РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе судьи: Сокиркиной Т.И.

при секретаре Тизякиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО ФК «Ростов» к Полоусову ТМ о взыскании ущерба,

У с та н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в основание своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО ФК «Ростов» и Полоусовым Т.В. был заключен трудовой договор.

Согласно приказу №№. Полоусов Т.В. был принят на работу в должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>.00мин. в г.Ростове н/Д на ул.<адрес> произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер №, принадлежащего ОАО ФК «Ростов», под управлением водителя Полоусова Т.В. с автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением ФИО1

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является Полоусов Т.В., который в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не выбрал скорость движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Его вина в данном ДТП подтверждается определением ДПС ГАИ УВД г.Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, сумма восстановительного ремонта автомобиля составляет 483 461 руб., утрата товарной стоимости 31 449 руб., расходы по проведению автоэкспертизы – 4 000 руб. и 2000 руб.

Так как Полоусов Т.В. использовал автомобиль вне служебного времени, без цели выполнения возложенных на него трудовых обязанностей и при отсутствии поручения работодателя по выполнению работы, не связанной с должностными обязанностями, к нему были применены меры дисциплинарного взыскания и он должен нести материальную ответственность перед работодателем в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО ФК «Ростов» и Полоусовым Т.В. было заключено соглашение о возмещении ущерба.

На основании данного соглашения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. было внесено в кассу ОАО ФК «Ростов» 200000 руб., в марте и апреле с ответчика было удержано из заработной платы 20000руб., ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком были внесены в кассу ОАО ФК «Ростов» по 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был уволен из ОАО ФК «Ростов».

Поскольку ответчиком в добровольном порядке часть ущерба не возмещена,

то истец на основании ст.ст.8,15,307,1064 ГК РФ, ст.ст.238, 242-243 ТК РФ, просит суд взыскать с Полоусова Т.В. невозмещенную часть ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 243461руб., величину утраты товарной стоимости 31 449 руб., расходы на проведение экспертизы – 4000 руб. и 2000 руб., расходы, связанные с выездом эксперта на место стоянки ТС, - 500 руб., возврат госпошлины – 6 014,10 руб.

Представитель истца Сапьяниченко А.Г., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд взыскать с ответчика часть невозмещенного материального ущерба и судебные расходы по делу.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.63), суд в известность о причинах неявки не поставил, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

На проведение досудебной подготовки ответчик явился, иск признал.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.8 ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работникам третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что с 02.10.2009г. Полоусов Т.В. работал в ОАО ФК «Ростов» в должности водителя, что подтверждается копией трудового договора (л.д.40,45).

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>.00мин. в г.Ростове н/Д на <адрес> произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер №, принадлежащего ОАО ФК «Ростов», под управлением водителя Полоусова Т.В. с автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением ФИО1

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Сумма восстановительного ремонта автомобиля составляет 483461,00 руб., что подтверждается заключением №№. (л.д.12-18), утрата товарной стоимости – 31 449,49 руб., что также подтверждается заключением №. (л.д.29-31).

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является Полоусов Т.В., Его вина в ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., из которого видно, что Полоусов Т.В. нарушил п.10.1 ПДД - не выбрал скорость движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства (л.д.10). Из объяснительной Полоусова Т.В., написанной на имя генерального директора ОАО ФК «Ростов», также видно, что он не справился с управлением автомобиля, которым управлял и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер № (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было заключено соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа (л.д.50-51).

Ответчик в добровольном порядке, как это предусмотрено ст.248 ТК РФ, частично возместил ущерб в сумме 240000,00 руб. (л.д.52-55).

Приказом №№. ответчик был уволен из ОАО ФК «Ростов» по инициативе работника (л.д.46).

В настоящее время ответчик не погашает долг, поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 243461,00 руб. (483461,00 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, - 240000,00 руб.), величины утраты товарной стоимости – 31449,00 руб.

Положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

На основании ст.ст.88,94,98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика и судебных расходов - стоимость экспертных услуг 6500 руб., возврат госпошлины 6 014,10 руб.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Полоусова ТВ в пользу ОАО ФК «Ростов» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 243461,00 руб., величину утраты товарной стоимости -31449,00 руб., судебные расходы в размере 6500,00 руб., возврат – 6 014,10 руб., всего 287 424,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в десятидневный срок.

Полный текст решения суда изготовлен 01.11.2011г.

Судья: