Дело № 2-2185/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи Филонова В.Н. при секретаре Зиненко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Рогаль ЮМ к Шевченко АВ, 3 лица: Карпук ИИ, МИФНС №23 по РО, Управление Росреестра по РО, нотариус Яшкина ГД об установлении факта принятия наследства, взыскании денежной суммы в счет компенсации стоимости доли, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с настоящим иском, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что он является отцом ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ выданным отделом ЗАГС Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО1 истец присутствовал при похоронах своего сына и забрал из его квартиры часть его носильных вещей. После похорон сына истец стал себя очень плохо чувствовать и некоторое время практически не выходил из своей квартиры. Приблизительно через 2-3 месяца истец явился в квартиру сына, однако дверь в квартире была закрыта и по настоящий момент доступа в квартиру истец не имеет. В течение 2010 года истец находился на амбулаторном и стационарном лечении в МЛПУЗ «Городская поликлиника №7» и в поликлиническом отделении горбольницы № 393 Ленинского района с диагнозом «Острый тромбофлебит глубоких вен правой нижней конечности, остеохандроз шейного и грудного отделов позвоночника», а также наблюдался у невролога, хирурга, терапевта и окулиста. После того, как почувствовал себя лучше, он получил дубликат свидетельства о смерти ФИО1 и обратился к нотариусу для вступления в наследство. Однако в связи с тем, что на момент обращения к нотариусу установленный законом шестимесячный срок на обращение с заявлением об открытии наследства истек, нотариус порекомендовала истцу обратиться в суд за установлением факта вступления в наследства. В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя, причитавшиеся наследодателю денежные средства. В силу ст. 1141 ГК РФ истец является наследником первой очереди после смерти своего сына ФИО1 Он принял наследство, приняв от умершего часть его носильных вещей. В процессе рассмотрения заявления истца в Ленинском районном суде г.Ростова-на-Дону об установлении факта принятия наследства ему стало известно, что собственником жилой комнаты № в квартире № в доме № по <адрес> является ответчик Шевченко А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре №. Мать умершего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе в пользу супруги умершего – Шевченко АВ, в связи с этим ответчица зарегистрировала свое право собственности на 100% доли в наследственной квартире. Между тем, указанное свидетельство является частично недействительным, поскольку Рогаль Ю.М., приняв наследство после смерти сына, получил право на 1/3 долю в квартире. Следовательно доля Шевченко А.В. должна быть уменьшена до 2/3 доли в праве собственности на жилую комнату № в квартире № в доме № по <адрес> В настоящее время в ходе рассмотрения дела истцу стало известно, что ответчик Шевченко А.В. продала спорную квартиру Карпук ИИ Поскольку ответчик Шевчено А.В. распорядилась той долей, которой не вправе была распоряжаться, то с нее подлежит взысканию денежная компенсация стоимости доли Рогаль Ю.М. в наследственном имуществе в размере 77.165 рублей. На основании изложенного, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд вынести решение которым: установить факт принятия наследства Рогаль ЮМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> после смерти его сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> взыскать с Шевченко АВ в пользу Рогаль ЮМ денежную сумму в размере 77.165 руб. в счет компенсации его 1/3 доли в праве собственности на комнату № в квартире № расположенной в доме № по <адрес> Истец, 3 лица - МИФНС №23 по РО, Управление Росреестра по РО, нотариус Яшкина Г.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, 3-лица Управление Росреестра по РО, нотариус Яшкина Г.Д. просили дело рассмотреть в их отсутствие, поэтому дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ. Ответчик Шевченко А.В., 3-лицо Карпук И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства. Судом приняты все возможные меры к извещению указанных лиц о слушании дела путем почтовых отправлений с уведомлением о вручении (заказных писем с уведомлением о вручении) в адрес их места жительства (л.д. 111-114). Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 119 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием. В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Частью 4 ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Установлено, что по правовым документам комната № по адресу: <адрес> первоначально была зарегистрирована на праве собственности за ФИО1 на основании договора на передачу помещений коммунальной квартиры в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, справка МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14,35-36). Истец является отцом ФИО1 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Согласно материалам наследственного дела, оставшееся после смерти ФИО1 имущество в виде комнаты № по адресу: <адрес> наследовала супруга умершего - Шевченко А.В., которой нотариусом г.Ростова н/Д ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре за № (л.д.40). Мать наследодателя ФИО2 отказалась от ? доли в пользу Шевченко А.В. По представленным суду Управлением Росреестра по РО на момент рассмотрения дела данным, правообладателем жилого помещения является Карпук И.Н. (выписка из ЕГРП л.д.56), к которой право собственности перешло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Шевченко А.В. (продавец) и Карпук И.Н. (покупатель) (л.д.83-84). С позицией и доводами истца о фактическом принятии наследства после смерти сына в условиях пропуска предусмотренного законом (ст. 1154 ГК РФ) шестимесячного срока принятия наследства со дня открытия наследства, согласиться нельзя. Ссылки истцовой стороны на то, что он принял часть носильных вещей, оставшихся после смерти сына, суд не может принять во внимание. Допустимых доказательств (ст. 60 ГПК РФ) в подтверждение данных обстоятельств истцом суду в нарушение требований ст.ст. 55, 56 ГПК РФ не представлено, а судом не установлено. В исковом заявлении отсутствует указание о том, относительно каких именно носильных вещей идет речь. Сам истец в судебных заседаниях конкретных пояснений об этом не привел, настаивая на удовлетворении иска. Со слов истца его сын ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с Шевченко А.В. и проживал отдельно от него То обстоятельство, что истец присутствовал при похоронах своего сына, не может иметь определяющего правового значения в вопросе фактического принятия наследства. В удовлетворении иска в части установления факта вступления в наследство, при таких обстоятельствах, должно быть отказано. Иск о взыскании с ответчика денежной суммы в счет компенсации стоимости доли как вытекающий из первоначальных требований с учетом выводов суда об их необоснованности, суд считает не подлежащим удовлетворению. При этом, суд отмечает, что иск о взыскании компенсации стоимости доли сформулирован не в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, без учета того, что данных о наличии общей долевой собственности в объекте недвижимого имущества, оставшегося после смерти ФИО1 не имеется. Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Отказать Рогаль ЮМ в иске к Шевченко АВ, 3 лица: Карпук ИИ, МИФНС №23 по РО, Управление Росреестра по РО, нотариус Яшкина Г.Д. об установлении факта принятия наследства, взыскании денежной суммы в счет компенсации стоимости доли. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д. Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2011 года. Судья: