ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2011г. Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе судьи Сокиркиной Т.И.

при секретаре Тизякиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Литвинову ВА, Бобырю ВА о досрочном взыскании кредиторской задолженности, суд

У с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221обратился в суд с иском к Литвинову В.А., Бобырю В. А. о досрочном взыскании кредиторской задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Литвиновым В.А. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил Литвинову В.А. кредит в сумме 250000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 17% годовых на цели личного потребления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставил кредитору поручительство Бобыря В.А.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Бобырем В.А. был заключен договор поручительства №

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 250000,00 руб. был выдан Литвинову В.А. на руки наличными.

Пунктами 2.4.,2.5 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение заемщиком кредита с уплатой процентов за пользование кредитом.

Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет не надлежащим образом. Заемщиком платежи производятся несвоевременно и в суммах, недостаточных для погашения образовавшейся задолженности. Поскольку ответчик прекратил погашать долг, на требование о погашении долга не реагирует, то в соответствии со ст.ст. 307,309,310,322, 330, 331, 361,362, 363, 450, 452, 809-811,819,820 ГК РФ истец просит суд взыскать досрочно в солидарном порядке с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору №. в размере 68750,55 руб., расходы по оплате госпошлины 2262,52руб.

Истец в суд не явился, прислал заявление об отказе от иска в связи с тем, что Литвинов В.А. полностью долг перед банком погасил.

Судом участвующим в деле лицам разъяснен порядок и условия прекращения производства по делу – ст.ст. 220-221 ГПК РФ.

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Судом установлено, что определением Первомайского райсуда г.Ростова н/Д от 07.10.2011г. по данному делу была применена обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Литвинову В.А., Бобырю В.А. в пределах цены иска 71013,07 руб. (л.д.4).

В связи с тем, что истец отказался от иска, основания для обеспечения иска отпали, то суд полагает возможным отменить обеспечительную меру.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Литвинову ВА, Бобырю Ва о досрочном взыскании кредиторской задолженности в связи с отказом от иска.

Отменить обеспечение иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Литвинову Ва, Бобырю ВА в пределах цены иска 71013,07 руб., наложенное определением Первомайского районного суда г.Ростова н/Д от 07 октября 2011г.

Определение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Первомайский райсуд г.Ростова н/Д в десятидневный срок.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: