2-1943/11 «14» октября 2011 года Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи Сорокобаткиной Т.П. с участием адвоката Саакян Л.Б. при секретаре Борисовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлихенмайера С.Н. к Шлихенмайер Н.И., Шлихенмайер Е.Н., 3-и лица: нотариус г.Ростова-на-Дону Кузнецова Т.П., нотариус г.Ростова-на-Дону Гальченко И.В. об исключении денежного вклада из совместно нажитого имущества, УСТАНОВИЛ: Шлихенмайер С.Н. обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - ФИО1. Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.06.2011 года было установлено место открытия наследства: <адрес>. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде денежного вклада, находящегося в Ростовском филиале №, расположенного по адресу: <адрес>. На момент смерти его отец состоял в зарегистрированном браке с ответчицей по делу, однако фактически брачные отношения были прекращены с 2010 года, и он собирался расторгнуть с ней брак. Истец считает, что вышеуказанный денежный вклад не является совместно нажитым имуществом, так как он был приобретен его отцом в результате продажи <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также гаража. Указанная <данные изъяты> доля квартиры перешла ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.12.2010 года, а гараж был приобретен им до брака с ответчицей. После продажи квартиры и гаража ФИО1 в тот же день положил вырученные денежные средства на расчетный счет в Ростовском филиале № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в присутствии других наследников-продавцов. На основании изложенного истец просит суд исключить из числа совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и Шлихенмайер Н.И. денежный вклад в Ростовской филиале № <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец Шлихенмайер С.Н., его представитель адвокат Саакян Л.Б., действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Ответчики Шлихенмайер Е.Н., Шлихенмайер Н.И., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, поэтому суд считает возможным постановить решение в их отсутствии по правилам ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика Шлихенмайер Н.И. – Сороковой И.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поскольку кроме вклада, другой наследственной массы нет, а доказательств того, что именно денежные средства от продажи части квартиры и гаража были положены на счет в банке на имя истца, не представлено, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать. 3-и лица: нотариус г.Ростова-на-Дону Кузнецова Т.П., нотариус г.Ростова-на-Дону Гальченко И.В., просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным постановить решение в отсутствии неявившихся 3-х лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, о чем сделана запись акта смерти №. Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июня 2011 года установлено место открытия наследства ФИО1 – <адрес> После смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился его сын - истец по делу, а так же супруга Шлихенмайер Н.И., дочь - Шлихенмайер Е.Н., наследодателя подала ДД.ММ.ГГГГ г. заявление об отказе от наследства в пользу истца по настоящему делу. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что имеющийся на имя его отца денежный вклад не может быть отнесен к совместно нажитому имуществу супругов ФИО1 и Шлихенмайер Н.И., поскольку эти денежные средства были выручены наследодателем от продажи личного имущества, принадлежащего ФИО1, а именно <данные изъяты> доли <адрес> и гаража № (ранее №) в гаражном кооперативе «<данные изъяты>». Суд считает, что указанные доводы истца заслуживают внимания суда, в связи со следующим. ФИО1 и ФИО9 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись акта о заключении брака №. Трущелева Н.И. приняла фамилию мужа – Шлихенмайер. В соответствии со ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ). Как видно из документов, имеющихся в материалах дела, ФИО1 на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доля <адрес>, доставшаяся ему в наследство по завещанию от ФИО8, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 24.12.2010 года. По <данные изъяты> доли указанной квартиры и по тем же основаниям принадлежало ФИО6, ФИО2, ФИО7 Указанная ? доля квартиры, собственником которой был ФИО1, в соответствии с положениями Семейного кодекса РФ не могла являться общей собственностью супругов. 17.02.2011г. ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7 продали квартиру, доставшуюся им по наследству по завещанию от ФИО5 за <данные изъяты> и разделили вырученные от продажи квартиры денежные средства в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности на квартиру, то есть по <данные изъяты> рублей каждому. Таким образом, вырученные от продажи ? доли квартиры денежные средства в размере <данные изъяты>, также не могут быть признаны совместно нажитым имуществом. Что касается гаража № (ранее №), расположенного в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес> и фактически расположенный по адресу: <адрес>, то он приобретен ФИО1 до вступления в брак с Шлихенмайер Н.И.. Это обстоятельство подтверждается книжкой члена гаражного кооператива на имя ФИО1, из которой видно, что он являлся членом ГК «<данные изъяты>», и имел гараж № (ныне №) с 12 июля 1993 г., то есть задолго до вступления в брак с Шлихенмайер Н.И. 17.02.2011г. ФИО1 продал принадлежавший ему гараж №, расположенный в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», ФИО4 за <данные изъяты>. В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4, ФИО6, ФИО3 Так, свидетель ФИО4 суду показал, что купил гараж у Шлихенмайера. Н.Я., который выдал доверенность своему сыну- Шлихенмайеру С.Н. Указал на то, что все переговоры он вел с С-м ему же передавал деньги в сумме <данные изъяты>, которые последний в его присутствии передал Н.Я.. О том, что это был именно ФИО1 он точно уверен, поскольку перед тем как отдать деньги за гараж видел его паспорт. Свидетель ФИО6 суду показала, что приходилась умершему ФИО1 родной сестрой, также указала на то, что присутствовала при передаче ему денег за гараж 17.02.2011 года, и в тот же день у них была сделка по продаже квартиры. После сделки они заезжали в сберкассу, куда ходил брат с ее мужем, а по возвращении Н.Я. показывал сберкнижку. Аналогичные показания дал свидетель ФИО3, кроме того указал на то, что вместе с Н.Я. заходил в сберкассу, поскольку все деньги были у него, так как Н.Я. отдал их в машине, после того как положили деньги на счет в банке в размере <данные изъяты> рублей за проданный гараж и квартиру, вернулись в машину. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, показания соответствуют материалам дела и не противоречат указанным в нем обстоятельствам. Как следует из ответа ЦСКО Юго-западного Банка на имя ФИО1, проживавшего по <адрес>, в дополнительном офисе Ростовского отделения № ОАО «<данные изъяты>», 17.02.2011г. был открыт счет №, текущий остаток на 20.09.2011г. на нем составляет <данные изъяты>. Таким образом, суд считает, что открытие денежного счета в ОАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1 в день совершения им сделок по продаже принадлежащего ему имущества, косвенно подтверждает то обстоятельство, что именно денежные средства, вырученные от продажи этого имущества, были размещены на банковском счете. В связи с указанным, суд считает, что денежные средства, перечисленные на лицевой счет № на имя ФИО1, являются его личным имуществом, в связи с чем, на него не распространяется режим совместного имущества супругов, поэтому из этого имущества не может быть выделена доля пережившего супруга. С учетом указанного выше, суд не принял во внимание утверждение представителя ответчицы о том, что истцом не представлено доказательств того, что именно деньги, вырученные от продажи личного имущества наследодателя, были размещены на указанном выше лицевом счете. В силу ст.56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчицей никаких доказательств тому, что у супругов Шлихенмайер имелись иные денежные средства, которые могли бы быть размещены на банковском счете, и они имели намерения сделать это, суду представлено не было. При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шлихенмайера С.Н. нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд находит их законными и обоснованными и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 279 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исключить из числа совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и Шлихенмайер Н.И. денежный вклад на имя ФИО1, находящийся на счете № в дополнительном офисе Ростовского отделения № ОАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Текст решения в окончательной форме изготовлен 19.10.2011г. СУДЬЯ: