2-1958/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Ремизовой Н.Г.

при секретаре Лубкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьевой Ю.Н. к администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, 3-и лица: МУ «ДМИБ» Первомайского района г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО, нотариус г.Ростова-на-Дону Гальченко И.В., Пыпенко Р.А. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Юрьева Ю.Н. обратилась в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что является дочерью ФИО ФИО проживая в <адрес> решила воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения, в связи с чем обратилась в администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону. Администрацией района с ФИО был заключен договор на передачу квартиры в частную собственность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, при жизни зарегистрировать указанный договор в регистрирующих органах не успела. Истица является родной дочерью ФИО, однако, несмотря на то, что в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, не может надлежащим образом осуществить свои наследственные права в отношении спорного недвижимого имущества по причине отсутствия регистрации права собственности за ФИО

На основании изложенного истица просила суд вынести решение, которым признать за ней право собственности на <адрес>.

Истица Юрьева Ю.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности – Комаса К.С. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным постановить решение по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель МУ «ДМИБ» Первомайского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

3-и лица: нотариус Гальченко И.В., представитель Управления Росреестра по РО, Пыпенко Р.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным постановить решение по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из смысла ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

П.2 данной нормы установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что истица Юрьева (в девичестве Величко) Ю.Н. являлась родной дочерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ

Проживала ФИО в <адрес> на основании договора социального найма, где и была зарегистрирована.

При жизни ФИО выразила свое волеизъявление на приватизацию вышеназванной квартиры.

01.02.2010г. ФИО с администрацией Первомайского района г.Ростова-на-Дону был заключен договор на передачу квартиры в частную собственность. Данный договор был зарегистрирован в МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону 25.02.2010г.

При этом, ФИО при жизни подала заявление о приватизации спорной квартиры, не отзывала его, подписала договор от 01.02.2010г. на передачу квартиры в ее собственность лично, с условиями была согласно.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцовой стороной было указано, что заключив договор на передачу квартиры в частную собственность, ФИО не успела зарегистрировать свое право в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по РО.

Согласно представленного по запросу суда нотариусом г.Ростова-на-Дону Гальченко И.В. наследственного дела № наследниками после смерти ФИО являются: Юрьева Ю.Н., а также Пыпенко Р.И., отказавшаяся в установленном законом порядке от причитающейся ей доли наследства, что подтверждается соответствующим заявлением от 01.06.2011г.

Как указано в судебном заседании истцовой стороной, в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении спорной квартиры нотариусом было отказано по причине отсутствия регистрации права собственности ФИО на квартиру в органах юстиции.

В соответствии со ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ о 21.12.1993 г. № 11, от 25.10.1996 г. № 10, от 6.02.2007 г. № 6, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследователь, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, с учетом положений действующего законодательства, названных разъяснений, спорная квартира подлежит включению в состав наследства после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности на нее должно быть признано за истицей, поскольку ФИО не зависящим от нее причинам не могла соблюсти правила оформления государственной регистрации права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности на <адрес> за Юрьевой Ю.Н..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10-ти дней через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону с момента изготовления мотивированного решения 23.09.2011г.

Судья