2-98/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» октября 2011года.

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Сорокобаткиной Т.П.

с участием адвоката Тоноян К.П.

при секретаре Борисовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немкова В.И. к Блинову Д.А., Блиновой В.Г., Присталенко Л.В., 3-и лица: Немков Н.С., Медведская С.И., Управление Росреестра по <адрес> о восстановлении межевой границы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником <данные изъяты> долей в домовладении <адрес> Совладельцами этого же домовладения является Немков Н.С.- <данные изъяты> доли и Медведская С.И.- <данные изъяты> Ответчики по делу являются её соседями со стороны левой межи <адрес> и собственниками этого домовладения: Блинов Д.А. – <данные изъяты> доли, Блинова В.Г. – <данные изъяты> доли и Присталенко Л.В. – <данные изъяты> доли. С момента приобретения ею домовладения и владения ею домовладением, фасадная линия составляла 20 метров. В 1957 году муж ФИО3 - ФИО2 построил литер «<данные изъяты>» в домовладении по адресу: г. Ростов-на-<данные изъяты>, который располагается по левой меже её дома. В виду того, что данный литер был построен без разрешительной документации, то в 1987 году ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на указанный объект. С учетом того, что данный литер соответствовал строительным и иным нормам и правилам, а так же расстояние между литером «<данные изъяты>» и левой межой составляло 60 см., что соответствовало требованиям законодательства на тот период, права и законные интересы третьих лиц нарушены не были, суд удовлетворил требования и признал право собственности на лит. «<данные изъяты>» за ФИО2, что подтверждается Решением Первомайского районного народного суда г. Ростова-на-Дону от 26.01.1987 года. Все это время расстояние между лит. «<данные изъяты>» <адрес> и левой меже, граничащей с домовладением <адрес>, составляло около 60см., что подтверждается копиями плана домовладения истца с 1973 года по 2008 год, а также техническим паспортом на домовладение истицы за 1998 год. В 2001 году был заказан проект водопровода и канализации, согласно которого канализация должна проходить по земельному участку ФИО3, между лит. «<данные изъяты>» и левой межой участка №<адрес>, то есть на этих 60 см., что подтверждается проектом №268 от ДД.ММ.ГГГГ. После всех согласований проекта, были произведены работы в полном соответствии, что подтверждается Актом допуска канализационной линии в эксплуатацию от 15.04.2009 года. ФИО3 весь период времени пользовалась этим участком земли, который проходил между лит. «Д» и левой межой на расстоянии около 60 см., обслуживая канализационную линию и канализационную трубу, выходящую из земли на высоту около 1,5 метра. После 2001 года семьей ФИО3 были произведены работы по реконструкции стен дома лит. «Д», которые заключались в обкладке стен кирпичом. В связи с этим расстояние между лит. «<данные изъяты>» и левой межой дома истицы составило около 40 см. На сегодняшний день между сторонами по делу возник конфликт, в ходе которого ответчик Присталенко Л.В. демонтировала канализационную трубу (срезала) и заварила калитку, тем самым закрыв доступ для истцовой стороны на часть земельного участка (40 см.), расположенного между лит. «<данные изъяты>» и левой межой земельного участка. На сегодняшний день линия фасада составляет 18,92 см., что на 1 метр меньше ранее существовавшей межевой линии по фасадной части земельного участка домовладения № <адрес>.

На основании изложенного, ФИО3 просила суд обязать ответчиков восстановить межевую границу между домовладениями <адрес>

04 марта ФИО3 умерла, и в связи с тем, что возникшие правоотношения допускают правопреемство, производство по делу было приостановлено, для установления правопреемников. Как следует из наследственного дела ФИО3, после ее смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО3 – Немков В.И., который и был привлечен к участию в деле, вместо выбывшей истицы ФИО3

Представитель истца Немкова В.И. - Усенко Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд вынести решение по имеющемуся в материалах дела заключению эксперта.

Представители ответчика Присталенко Л.В. – Присталенко В.Г., Тоноян К.П., в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения иска, и определении местоположения межевой границы по данным 1973года, описанном в п. 1 выводов экспертного заключения №111-Э от 04.05.2011г..

Ответчики Блинов Д.А., Блинова В.Г., в судебное заседание явились, не возражали против установления межевой границы по данным на 1973г.

3-и лица: Немков Н.С., Медведская С.И., Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ, если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (статьи 268-270), на котором расположено это недвижимое имущество. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Перемена собственников участка или объекта недвижимости не меняет условия использования земельного участка или объекта недвижимости каждым из них.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В судебном заседании установлено, что истец является наследником ФИО3, умершей 04 марта 2011 года, которая в свою очередь являлась собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на домовладение <адрес> на основании решения Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.12.2009 года, площадь земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м. Сособственниками этого же домовладения являются Немков Н.С.- <данные изъяты> доли и Медведская С.И.- <данные изъяты>.

Собственниками соседнего домовладения № <адрес> являются Блинова В.Г. <данные изъяты> доли и Блинов Д.А. <данные изъяты> доли, Присталенко Л.В. <данные изъяты> – ответчики по настоящему делу.

Принадлежащие сторонам земельные участки являются смежными.

Из правоустанавливающих документов следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, был выделен на основании договора от 20 сентября 1939 года ФИО1 для застройки.

В соответствии с данными МУПТИ и ОН <адрес>, домовладение <адрес> в настоящее время состоит их жилого дома Литер. «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, жилого дома литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а также гаража-летней кухни, сарая, гаража, уборной, ворот, забора, мощения.

В соответствии с абрисом от 13.11.1967 г. (л.д. 98-99), домовладение <адрес>, состояло из жилого дома лит. "<данные изъяты>", жилого дома лит. "<данные изъяты>", надвор­ных строений и сооружений. Участок располагался в следующих границах: <адрес>, по тыльной меже - <данные изъяты> м, по правой меже - <данные изъяты> м, по левой меже - <данные изъяты> м. В соответствии с указанным абрисом, расстояние от левого переднего угла жилого дома лит. "<данные изъяты>" до левой межевой границы составляет <данные изъяты> м, от левого тыльного угла составляет <данные изъяты> м, расстояние между левым передним углом сарая лит. "<данные изъяты>" и левой межой составляло <данные изъяты> м.

В соответствии с копией плана МУПТИ и ОН на 1973 г. (л.д. 100), домовладение <адрес>, состояло из жилого дома лит. "<данные изъяты>" размерами <данные изъяты> м, жилого до­ма лит. "<данные изъяты>" размерами <данные изъяты> м, надворных строений и сооружений, расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты>.м. Участок располагался в следующих границах: <адрес>, по тыльной меже - <данные изъяты> м, по правой меже - <данные изъяты> м, по левой меже - <данные изъяты> м. Конфигурация и размеры участка, а также расположение строений, отобра­женные в указанной копии плана полностью соответствуют абрису от 13.11.1967 г.

В соответствии с договором застройки от 27.01.1941 г. (л.д. 125-126), площадь пре­доставляемого для застройки земельного участка по <адрес> на сегодняшний день: <адрес> составляла <данные изъяты> кв.м, участок располагался в следующих границах: по фасадной линии - <данные изъяты> м, в глубину - <данные изъяты> м. Однако в материалах дела отсутствует копия плана и абрис домовладения <адрес> с площадью и границами, соответствую­щими указанному договору.

В соответствии с копией плана МУПТИ и ОН по данным на 1940 г. (л.д. 127-128), а также согласно соответствующему указанной копии плана абрису (л.д. 144), домовладение <адрес> состояло из жилого дома лит. "<данные изъяты>" размерами <данные изъяты> м с пристройкой лит. "<данные изъяты>" размерами <данные изъяты> м, расположенных на земельном участке пло­щадью <данные изъяты> кв.м. Участок располагался в следующих границах: <адрес>, по тыльной меже - <данные изъяты> м, по правой меже - <данные изъяты> м, по левой меже - <данные изъяты> м.

В соответствии с копией плана МУПТИ и ОН по данным на 1947 г. (л.д. 129-130), до­мовладение <адрес> состояло из жилого дома лит. "<данные изъяты> размерами <данные изъяты> м с пристройками лит. "<данные изъяты>" размерами <данные изъяты>, лит. "<данные изъяты>" размерами <данные изъяты> м, строения лит. "<данные изъяты>", расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Участок располагался в сле­дующих границах: <адрес> м, по тыльной меже - <данные изъяты> м, по правой меже – <данные изъяты> м, по левой меже - <данные изъяты> м.

В соответствии с копией плана МУПТИ и ОН по данным на 1972 г. (л.д. 131), а также согласно абрису от 02.03.1972 г. (л.д. 145-148), домовладение <адрес> состояло из жилого дома лит. «<данные изъяты>» размерами <данные изъяты> м с пристройкой лит. «а» размерами <данные изъяты> расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Участок располагался в сле­дующих границах: <адрес> - <данные изъяты> м, по тыльной меже - <данные изъяты> м, по правой меже - <данные изъяты> м, по левой меже -<данные изъяты>.

Поводом для обращения в суд явился спор между истцом и Присталенко Л.В., которые имеют общую границу, разделяющую два домовладения, относительно местоположения межевой границы и размеров их земельных участков.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем … восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Для разрешения вопроса о местонахождении межевой границы между домовладениями истца и ответчиков, судом была назначена экспертиза.

Как следует из заключения ООО «экспертиза» № 62 от 14.02.2011 года определить место­положение межевой границы между земельными участками <адрес> в соответствии с первоначальными техническими документами домовладения №, а именно в соответствии с копиями планов и абрисами за период с 1940 по 1972 г., технически не представляется возможным, так как все строения, отображенные на указанных документах на момент осмотра были снесены, а следовательно, невозможно определить отправную точку отсчета в части застройки указанного земельного участка.

Между тем, эксперт указал, что «при определении исследуемой межевой границы на основании первоначальных технических документов, за исходные данные о ее месте распо­ложения принимаются данные, отображенные в копии плана МУПТИ и ОН домовладения <адрес> по данным на 1973 г. а также в абрисе МУПТИ и ОН домовладения <адрес> по данным на 1967 г.

При сопоставлении фактических границ земельных участков № и №, опреде­ленных в результате осмотра на месте, с данными исходных копии плана и абриса МУПТИ и ОН, за отправные точки отсчета принимаются: расположение жилого дома лит. "<данные изъяты>" домовладения <адрес>, так как расположение указанного жилого дома с момента исходного 1967 г. по настоящее время не изменолось, с учетом увеличения габаритов указанного жилого дома, произошедшего за счет обкладки кирпичом и возведения пристройки к тыльной части дома, при этом увеличение га­баритов жилого дома составило: слева - <данные изъяты> м, справа - <данные изъяты> м, спереди - <данные изъяты> м, сзади - <данные изъяты> м; расположение сарая лит. "<данные изъяты>" домовладения <данные изъяты>, так как рас­положение указанного строения с момента исходного 1967 г. по настоящее время неизменно.

Таким образом, проведенным исследованием, эксперт пришел к выводу о том, что: в соответствии с копией плана МУПТИ и ОН домовладения № <адрес> по данным на 1973 г. а также в со­ответствии с абрисом МУПТИ и ОН домовладения <адрес> по данным на 1967 г., межевая граница между земельными участками <адрес> в <адрес> должна иметь форму прямой линии и проходить от <адрес> в сторону тыльных границ земельных участков, а именно: от точки № 1 (названа условно), расположенной на существующем деревянном заборе, определяющем фактическую линию застройки <адрес> на расстоянии <данные изъяты> м от левой стены жилого дома лит. "<данные изъяты>" домо­владения № и далее к точке № расположенной на расстоянии <данные изъяты> м от правого тыль­ного угла гаража лит. "<данные изъяты>" домовладения № в сторону земельного участка №.

Суд считает, что указанный выше вариант местоположения межевой границы в соответствии с копией плана МУПТИ и ОН домовладения № <адрес>, а также в соответствии с абрисом МУПТИ и ОН домовладения № <адрес> по данным на 1967 г., наиболее отвечает интересам и истца и ответчиков, не нарушает их прав и расположена в пределах границ, указанных в правовых документах.

Более того, в судебном заседании и представитель истца, и представители ответчицы Присталенко Л.В. настаивали именно на этом варианте установления межевой границы, как наиболее отвечающем их интересам.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования о восстановлении межевой границы между домовладениями № и № по <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению в соответствии с данными МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону на 1973год и абрисом на 1967г., как наиболее соответствующая правоустанавливающим документам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить межевую границу между земельными участками № и № <адрес>, в форме прямой линии, которая проходит следующим образом: от <адрес> в сторону тыльных границ земельных участков, а именно: от точки № 1 (названа условно), расположенной на существующем деревянном забо­ре, определяющем фактическую линию застройки <адрес> на расстоянии <данные изъяты>. от левой стены жилого дома лит. "<данные изъяты> домовладения № и далее к точке № расположен­ной на расстоянии <данные изъяты> от правого тыльного угла гаража лит. "<данные изъяты>" домовладения № в сторону земельного участка №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-и дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 10.10.2011г.

СУДЬЯ: