2-2160/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2011 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Филонова В.Н.

с участием адвоката Солнышкиной А.В.

при секретаре Зиненко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко ЕН к Ткаченко НН, 3 лицо ДНТ «Восход» о сносе постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Ткаченко Н.Н., 3 лицо: ДНТ «Восход» о сносе постройки.

В обоснование иска указано, что истец является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о регистрации права на земельный участок серия № от ДД.ММ.ГГГГ и на жилой дом серия № от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылается на то, что по соседству с ее земельным участком расположен земельный участок с расположенным на нем жилым домом, принадлежащие ответчику Ткаченко Н.Н,, который в 2011г. оборудовал на своем земельном участке постройку для содержания мелкого рогатого скота (коз) прямо на меже с земельным участком истца, что в свою очередь, по мнению истца не соответствует санитарным нормам.

В связи с указанным, истец вынуждена постоянно держать закрытыми окна своего жилого дома, так как от животных исходят неприятные для нее запахи, постоянно издаются звуки - с раннего утра до поздней ночи, в связи с чем у истца нет никакого спокойствия и удовольствия выходить в свой двор, расположенный на ее земельном участке.

Указывает на то, что на протяжении длительного времени она обращалась к ответчику с просьбой убрать возведенную им хозяйственную постройку подальше от ее домовладения, однако ответчик на ее просьбы не отвечал и не собирался ничего предпринимать по поводу переноса указанной постройки.

Считает, что ответчиком нарушаются нормы СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», принятые постановлением Госстроя России от 10.09.1997г. № 18-51, в соответствии с которыми минимальное расстояние от постройки для скота и птицы до границы соседнего земельного участка должно быть не менее 4 м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Роспотребнадзора по РО с заявлением о производстве обследования условий ее проживания, в связи с оборудованием ответчиком постройки для содержания мелкого рогатого скота на соседнем участке.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ № о том, что по заданию Управления Роспотребнадзора по РО специалистами филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РО» ДД.ММ.ГГГГ было произведено обследование домовладения истца и домовладения № по ул. <адрес> принадлежащего ответчику, в результате которого было установлено, что пробы атмосферного воздуха, отобранные в жилой комнате, а также на территории домовладения истца, не соответствуют требованиям ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест».

В соответствии с ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование, распоряжение землей и другими природными ресурсами, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Ст. 42 Конституции РФ определяет право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ссылается на то, что ответчиком в настоящее время нарушаются ее права и интересы и на все ее обращения, ответчик не реагирует, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, просит обязать ответчика Ткаченко НН снести постройку для содержания мелкого рогатого скота (коз), расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с Ткаченко НН в ее пользу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 1.500 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание явились, представили суду мировое соглашение, просили его утвердить.

Условия мирового соглашения сводятся к тому, что ответчик Ткаченко Н.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется: снести (демонтировать) возведенную постройку для содержания мелкого рогатого скота (коз), расположенную на земельном участке по адресу: <адрес> убрать с территории земельного участка, <адрес> продукты жизнедеятельности коз (навоз) путем вывоза за пределы земельного участка; не разводить на своем земельном участке по адресу: <адрес> мелкий рогатый скот, а понесенные истцом Ткаченко Е.Н. судебные расходы в связи с подачей настоящего иска в суд в виде уплаты госпошлины и услуг представителя относятся на неё.

Анализ условий мирового соглашения показывает, что они не противоречат требованиям закона, не нарушают права других лиц и являются исполнимыми, поэтому мировое соглашение подлежит утверждению. Мировое соглашение заключено добровольно.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения я производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Суд утверждает мировое соглашение, а производство по делу прекращает.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по делу по иску Ткаченко ЕН к Ткаченко НН, 3 лицо ДНТ «Восход» о сносе постройки, согласно которому:

Ткаченко НН в срок до ДД.ММ.ГГГГ сносит (демонтирует) возведенную постройку для содержания мелкого рогатого скота (коз), расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>

Ткаченко НН в срок до ДД.ММ.ГГГГ убирает с территории земельного участка, <адрес> продукты жизнедеятельности коз (навоз) путем вывоза за пределы земельного участка.

Ткаченко НН не разводит на своем земельном участке по адресу: <адрес> мелкий рогатый скот.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя относятся на Ткаченко ЕН

Разъяснить истцу, что обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по данному делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Определение изготовлено в полном объеме 27.10.2011г.

Судья: