Дело № 2-2414/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2011 года Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи Филонова В.Н. при секретаре Зиненко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «Форус Банк», заинтересованное лицо: начальник Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова н/Д УФССП по РО Шушвал Р.Д. о признании бездействия незаконным, установил: Заявитель ЗАО «Форус Банк» обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности ЗАО «Форус банк» предъявлены к исполнению четыре судебных приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового суда судебного участка №6 Нижегородского района г. Н.Новгород о взыскании с ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 солидарно в пользу ЗАО «Форус Банк» задолженности в размере 54.879,60 руб. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ЗАО «Форус Банк», приехав в Первомайский районный отдел судебных приставов г.Ростова н/Д УФССП по РО для предъявления к исполнению очередных исполнительных документов о взыскании задолженности в пользу ЗАО «Форус Банк», узнал, что по судебным приказам о взыскании долга с солидарных должников Первомайским районным отделом судебных приставов г.Ростова н/Д УФССП по РО исполнительные производства с ДД.ММ.ГГГГ не возбуждены. Согласно п.7, п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Считает, что начальник Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова н/Д УФССП по РО Шушвал Р.Д. нарушила установленные законом сроки для возбуждения исполнительного производства, и не своевременно отписала на исполнение вышеуказанные исполнительные производства судебному приставу-исполнителю на территории, которого зарегистрирован основной должник. Указывает, что за время нахождения исполнительных производств судебный пристав мог провести комплекс мероприятий предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», и совершить меры принудительного исполнения в отношении должников, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» тем более, что должнику и его поручителям срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе устанавливать не нужно согласно п. 14 п.п.2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном случае явно проявляется бездействие и безразличие начальника Первомайский районный отдел судебных приставов г.Ростова н/Д УФССП по РО Шушвал Р.Д. к своим обязанностям и к действующему законодательству «Об исполнительном производстве», а также нарушения прав взыскателя, путем затягивания исполнения решения суда, несвоевременной передачи исполнительных документов судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительных производств. На основании изложенного, просит суд с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать незаконным бездействие начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Шушвал Р.Д. по непринятию своевременных мер к возбуждению исполнительного производства о солидарном взыскании в пользу ЗАО «Форус Банк» с ФИО1 ФИО2, Кривенко ФИО3, Кольцова ФИО4 задолженности в размере 54.879,60 руб. Представитель заявителя ФИО5 (доверенность), в судебное заседание явился, заявленные требования с учётом уточнений поддержал. Заинтересованное лицо - начальник Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова н/Д УФССП по РО Шушвал Р.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. Пояснила, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в районный отдел с заявлением и приложенными к нему судебными приказами в количестве 4 шт. ДД.ММ.ГГГГ произошел выход из строя программного комплекса «Судебный пристав», используемого для регистрации исполнительных документов, с вынужденным приостановлением их регистрации и последующим предоставлением судебному приставу-исполнителю для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства. Указанный программный комплекс стал работал только ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, за время выхода из строя программного обеспечения в Первомайском районном отделе судебных приставов г.Ростова н/Д УФССП по РО накопилось много исполнительных документов. Считает, что права взыскателя в данном случае не были нарушены, поскольку весь комплекс мероприятий по возбуждению исполнительного производства Первомайским районным отделом судебных приставов г.Ростова н/Д УФССП по РО был выполнен. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Правовой механизм принудительного исполнения судебных актов является гарантией от неисполнения или несвоевременного исполнения постановления суда и вытекающих из него обязанностей должника в ущерб правам и свободам других лиц. В соответствии со ст. 5 вышеназванного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В силу ст.255 ГПК РФ решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде. Установлено, что ФИО19 ЗАО «Форус Банк» обратилось с заявлением в Первомайский районный отдел г.Ростова н/Д УФССП по РО о принятии к исполнению четырех судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ мирового суда судебного участка №6 Нижегородского района г. Н.Новгорода о солидарном взыскании с ФИО1 ФИО2 ФИО3 и ФИО4 в пользу ЗАО «Форус Банк» задолженности в размере 54.879,60 руб. Как видно из надлежащей копии заявления, представленной суду заявителем, оно поступило в Первомайский районный отдел судебных приставов г.Ростова н/Д судебных приставов УФССП по РО ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует штамп данного подразделения судебных приставов, и что в судебном заседании не отрицалось начальником Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова н/Д УФССП по РО Шушвал Р.Д. (л.д. 9). Однако исполнительное производство о солидарном взыскании задолженности в размере 54.879,60 руб. с ФИО1 ФИО2 ФИО3 и ФИО4 в пользу ЗАО «Форус Банк» судебным приставом-исполнителем было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-96). В данном случае нарушение выражено в непринятии своевременных мер по передаче заявления и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, вопреки требованиям ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло несвоевременное возбуждение исполнительное производства. Период с момента принятия заявления (ДД.ММ.ГГГГ.) и до возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 дня, что недопустимо с точки зрения требований приведенной выше нормы закона. В судебном заседании начальник Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова н/Д УФССП по РО Шушвал Р.Д. не отрицала факт несвоевременного разрешения вопроса о возбуждении исполнительное производства. В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В силу п.2 ст. 4 вышеназванного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. При таких обстоятельствах, заявление должно быть удовлетворено. Доводы начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова н/Д УФССП по РО Шушвал Р.Д. о необоснованности требований заявителя, ссылающегося на неисправность программного комплекса «Судебный пристав», используемого для регистрации исполнительных документов, вызванной этим вынужденное приостановление их регистрации с последующим предоставлением судебному приставу-исполнителю для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, судом не могут быть приняты во внимание. ФЗ «Об исполнительном производстве» и изданным в его развитие законодательством, связанным с исполнением судебных актов, законодательно не предусмотрено возможности и случаев превышения установленного законом трехдневного срока для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства с момента поступления заявления и исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Выход из строя программного комплекса «Судебный пристав» не препятствовало Первомайскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО произвести регистрацию поступивших документов в другой учетной регистрации входящей корреспонденции со своевременным разрешением вопроса о возбуждении исполнительного производства. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Признать незаконным бездействие начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Шушвал Р.Д. по непринятию своевременных мер к возбуждению исполнительного производства о солидарном взыскании в пользу ЗАО «Форус Банк» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности в размере 54.879,60 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д. Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2011г. Судья: