Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2011 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: судьи Сокиркиной Т.И.

при секретаре Тизякиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заикиной ТВ к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе г.Ростова н/Д о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии и обязании произвести перерасчет пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Заикина Т.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истица обратилась в ГУ - УПФ РФ Первомайского района г.Ростова н/Д с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости на основании ст.7 Федерального Закона РФ №173-ФЗ от 17.12.2001г., предоставив необходимый пакет документов, в том числе были предоставлены справки о заработной плате №. за период с ДД.ММ.ГГГГ. и №. за период с ДД.ММ.ГГГГ. В этот период истица работала в <данные изъяты> Ростовского предприятия «<данные изъяты> которая находилась на территории предприятия.

Истице была назначена трудовая пенсия по старости, однако ответчик не принял справки о заработной плате за период работы в <данные изъяты> Ростовского предприятия «<данные изъяты>», ссылаясь на то, что выданы эти справки не надлежащим правопреемником, хотя за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. – дата поступления на работу в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. – дата увольнения из РП «<данные изъяты> не изменилось ни место работы истицы, ни ее трудовые обязанности.

<данные изъяты> №<данные изъяты> была переименована в столовую РП «<данные изъяты>» на основании приказа №

Поскольку истица работала в <данные изъяты>, которая располагалась на территории РП <данные изъяты> и на предприятии остались первичные документы, содержащие сведения о заработной плате истицы, в другом месте истица не может получить эти сведения, то Заикина Т.В. считает неправомерным отказ в принятии справок о заработной плате за период с № и с №, выданной РП «<данные изъяты>» и просит суд обязать ГУ-УПФ в Первомайском районе г.Ростова н/Д пересчитать ей размер пенсии с учетом указанных справок о заработной плате с момента назначения пенсии – ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Морозова Н.Н., действующая по доверенности, иск не признала, ссылаясь на то, что представленные истицей для расчета пенсии не могут быть приняты справки о заработной плате, выданные РП <данные изъяты>», поскольку данная организация не является правопреемником Третьего треста <данные изъяты> Просит суд в иске истице отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в 2011г. истица обратилась в ГУ-УПФ Первомайского района г.Ростова н/Д с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости. С пакетом необходимых документов истица представила справки о заработной плате за период с № и за период с № выданные РП «<данные изъяты> (л.д.12-13).

Решением об отказе в назначении (перерасчете размера) пенсии Управления пенсионного фонда в Первомайском районе г.Ростова н/Д №. отказано Заикиной Т.В. в зачете заработной платы по справке от № выданной РП «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> №<данные изъяты> городского треста <данные изъяты> в связи с тем, что РП «<данные изъяты>» является неофициальным хранителем архива документов до ДД.ММ.ГГГГ. столовой № а поэтому выдаваемые РП <данные изъяты>» справки, подтверждающие сведения о заработной плате за периоды работы в ликвидируемой организации, не могут рассматриваться в целях пенсионного обеспечения (л.д.14-16).

Суд полагает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно трудовой книжки Заикина Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ. работала поваром в столовой <данные изъяты> н/Д городского треста <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. уволена в порядке перевода в РПО <данные изъяты>», где в этот же день была принята на <данные изъяты>.

Из справки, выданной ОАО «<данные изъяты> №ДД.ММ.ГГГГ. видно, что Заикина Т.В. работала на РП <данные изъяты>» поваром 4 разряда в <данные изъяты>, которая являлась структурным подразделением РП <данные изъяты>» (л.д.17).

Как показала истица в судебном заседании, <данные изъяты> № находилась все время на территории РП «<данные изъяты>», т.е. и в то время когда она входила в состав Третьего треста <данные изъяты> Приказом №ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> № <данные изъяты> переименована в столовую РП «<данные изъяты>», что подтверждается справкой, удостоверенной директором <данные изъяты> РП «<данные изъяты> (л.д.12-13).

Как видно из справок <данные изъяты> РП №» № Заикиной Т.В. были выданы справки о заработной плате на основании лицевых счетов, хранящихся в архиве <данные изъяты> РП «<данные изъяты>

Истица работала в <данные изъяты> № треста <данные изъяты>, которая вошла в структуру <данные изъяты> РП <данные изъяты>», поэтому и хранятся в указанной организации первичные документы по заработной плате работников столовой, в т.ч. и истицы.

Поскольку в этих первичных документах имелись документы о заработной плате истицы, то на основании заявления, Заикиной Т.В. и были выданы справки о заработной плате за период с № от №

Согласно архивной справки Муниципального архива г.Ростова н/Д №№ от 16.09.2011г., выдать справку о стаже и заработной плате за период работы в <данные изъяты> №<данные изъяты> <данные изъяты> не представляется возможным, т.к. документы запрашиваемой организации на хранение в архив не передавались (л.д.18).

Справки о заработной плате имеют значение для расчета размера пенсии истицы, она выдана на основании первичных документов.

То обстоятельство, что отсутствуют учредительные документы, свидетельствующие о том, что ОАО «<данные изъяты>» является правопреемником столовой № не может служить достаточным основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения на Заикину Т.В.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П, а также в ряде его определений, ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18,19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими право будет уважаться властями и будет реализовано.

Истица не может быть ущемлена в размере назначенной ей трудовой пенсии. В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что в случае принятия для расчета пенсии спорных справок о заработной плате истицы, размер ее пенсии будет значительно выше, чем в настоящее время.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение об отказе в назначении (перерасчете размера) пенсии Управления Пенсионного Фонда РФ в Первомайском районе г.Ростова н/Д от № об отказе Заикиной ТВ в перерасчете пенсии на основании заработной платы по справке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по справке от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ., выданной <данные изъяты> Ростовского предприятия «<данные изъяты>

Обязать Государственное учреждение -Управление пенсионного фонда РФ в Первомайском районе г.Ростова н/Д произвести Заикиной ТВ перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом справок о заработной плате №№. за период с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ., выданных Столовой РП «<данные изъяты>» с даты назначения пенсии – 21.05.2011г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в десятидневный срок.

Полный текст решения суда изготовлен 14.11.2011г.

СУДЬЯ