Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: судьи Сокиркиной Т.И.

при секретаре Тизякиной Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина СН к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе г.Ростова н/Д, 3-е лицо: Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва №22 о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о зачете периода работы в льготный стаж по выслуге лет и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ГУ -УПФ Первомайского района г.Ростова н/Д с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью при специальном стаже 25 лет.

Решением об отказе в назначении (перерасчете размера) пенсии от № истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого педагогического стажа 25 лет.

Комиссией принято к зачету в специальный стаж 12 лет 11 месяцев 10 дней.

Не принят к зачету в специальный стаж период работы: с 17.07.1978г. по 26.10.1982г.(4 года 3 месяца 10 дней) – преподаватель кафедры <данные изъяты> <данные изъяты>, ввиду отсутствия наименования учреждения в списках, утвержденных Постановлениями №465 от 6.09.1991г., №781 от 29.10.2002г. Списками и правилами предусмотрена педагогическая деятельность в учреждениях для детей; с 04.02.1986г. по 01.07.1986г. (0 лет 4 месяца 28 дней) – <данные изъяты> т.к. Постановлениями №465 от 6.09.1991г., №781 от 29.10.2002г. разделом «Наименование учреждений» - <данные изъяты> мастерства № не поименована; с 01.01.2002г. по 22.07.2011г. (9 лет 6 месяцев 22 дня) – <данные изъяты> в связи с тем, что не выполнены дополнительные условия, отраженные в п.12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Льготный стаж сведениями ПФ не подтвержден.

Истец считает данное решение незаконным и просит суд отменить решение ГУ-УПФ Первомайского района г.Ростова н/Д №. и обязать ответчика засчитать ему в специальный стаж указанные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец, в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и просил суд: признать незаконным решение об отказе в назначении (перерасчете размера) пенсии №№.; обязать ответчика засчитать ему в специальный стаж период работы с 17.07.1978г. по 26.10.1982г. (4 года 3 месяца 10 дней) – <данные изъяты>; с 01.01.2002г. по 22.07.2011г. (9 лет 6 месяцев 22 дня) – <данные изъяты> и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения – ДД.ММ.ГГГГ Требование о зачете в льготный стаж периода работы с 04.02.1986г. по 01.07.1986г. не поддержал.

Представители ответчика Морозова Н.Н. и Оганесян М.А., действующие по доверенности, иск не признали, ссылаясь на то, что правомерно отказано истцу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В льготный стаж засчитывается работа в учреждениях для детей. Новочеркасский политехнический институт не является учреждением для детей. Работа же истца по совместительству на 0,8 ставки в должности <данные изъяты> отделения плавания детских групп начального обучения <данные изъяты>», документально не подтверждена. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> отделения плавания специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва ДД.ММ.ГГГГ обоснованно не засчитан в льготный стаж, т.к. период работы не подтвержден данными персонифицированного учета и по состоянию на 1999 -2000г. истец не работал в учреждениях для детей. Просят суд в иске истцу отказать.

Представитель 3-го лица Туник Е.П., действующий по доверенности, просит суд постановить решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Бородин С.Н. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ГУ -УПФ Первомайского района г.Ростова н/Д с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью при специальном стаже 25 лет.

Решением об отказе в назначении (перерасчете размера) пенсии от № истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого педагогического стажа 25 лет.

Комиссией принято к зачету в специальный стаж 12 лет 11 месяцев 10 дней.

Не принят к зачету в специальный стаж период работы: с 17.07.1978г. по 26.10.1982г.(4 года 3 месяца 10 дней) – преподаватель <данные изъяты>, ввиду отсутствия наименования учреждения в списках, утвержденных Постановлениями №465 от 6.09.1991г., №781 от 29.10.2002г. Списками и правилами предусмотрена педагогическая деятельность в учреждениях для детей; с 01.01.2002г. по 22.07.2011г. (9 лет 6 месяцев 22 дня) – <данные изъяты> в связи с тем, что не выполнены дополнительные условия, отраженные в п.12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Льготный стаж сведениями ПФ не подтвержден (л.д.19-24).

Согласно ст. ст. 7, 37, 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с подп.20 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ с изменениями и дополнениями, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 названной правовой нормы предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. №781 во исполнение ст.27 ФЗ были утверждены: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В силу п.3 Правил в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. При этом работа в должностях, перечисленных в п.1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пп. 1.1-1.14 раздела «Наименование учреждений», а работа в должностях, приведенных в п.2 раздела «Наименование должностей» Списка,- в учреждениях, указанных в п.2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Как видно из трудовой книжки истца с 17.07.1978г. по 26.10.1982г. (4 года 3 месяца 9 дней) он работал в должности <данные изъяты> (л.д.8-17). <данные изъяты> не является учреждением для детей. Это высшее учебное заведение.

Истец утверждает, что в этот же период он работал на 0,8 ставки по совместительству в должности тренера-преподавателя отделения «плавание» детских групп начального обучения ДЮСШ <данные изъяты> института.

Однако истцом никаких допустимых доказательств в обоснование своих требований, суду не представлено.

Согласно справки <данные изъяты>», из архивных документов Ростовского областного спортивного совета ВДФСО профсоюзов, который объединял все профсоюзные добровольно-спортивные общества (ДСО) области, следует, что <данные изъяты> существовала при спортклубе профкома <данные изъяты> и входила в состав областного совета <данные изъяты>». Архив Ростовского областного совета ДСО «Буревестник» утрачен (л.д.26).

В соответствии со справкой Спортивного клуба «<данные изъяты> Бородин С.Н. действительно работал на кафедре физ.воспитания <данные изъяты> на <данные изъяты>, одновременно совмещая работу в объеме 0,8 ставки <данные изъяты>» детских групп начального обучения <данные изъяты>» при Спортклубе НПИ (л.д.25). Данное обстоятельство подтверждается рядом специалистов, работавших в то время вместе с истцом и продолжающими работать в настоящее время в НПИ (л.д.60).

Свидетель ФИО1., чьи показания были оглашены в судебном заседании (л.д.54-57 – протокол судебного заседания от 17.10.2011г.), показал суду, что он вместе с истцом работал в ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>», которая позже стала принадлежать <данные изъяты>». Работали на основании приказов о приеме на работу. Истец готовил детей к соревнованиям. Тренировал он детей с 1-го по 10-й класс.

Однако работа свидетеля в <данные изъяты>» также никакими доказательствами не подтверждается. Свидетель показал в суде, что у него нет записи в трудовой книжке о работе по совместительству в <данные изъяты>, отсутствуют у него и приказы о приеме на работу и увольнении. Поэтому показания свидетеля не являются доказательствами по делу, суд к этим показаниям относится критически.

Свидетель ФИО2. показал суду (показания были оглашены в судебном заседании – л.д.54-57 – протокол судебного заседания), что с 1977г. по 1982г. он тренировался у истца в бассейне <данные изъяты>

Согласно п.3 ст.13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

По смыслу закона под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

В силу ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Естественно, нет вины истца в том, что не сохранился архив <данные изъяты>», однако это не означает, что при отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих работу с детьми в спорный период по совместительству на 0,8 ставки, может быть засчитан период работы с 17.07.1978г. по 26.10.1982г. в специальный стаж истца.

Поэтому в иске истцу о зачете в специальный стаж указанного периода работы должно быть отказано.

Согласно п.12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002г., работа в должностях, указанных в п.2 раздела «Наименование должностей» списка, в учреждениях, указанных в п.2 раздела «Наименование учреждений» списка, за периоды, начиная с 01.01.2001г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 01.2001г. у лица имеется стаж работы в должностях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999г. по 31 декабря 2000г. в должностях в учреждениях, указанных в п.2 раздела «Наименование должностей» и в п.2 раздела «Наименование учреждений» списка.

Поскольку период работы с 17.07.1978г. по 26.10.1982г. не подлежит зачету в специальный стаж, стаж его работы на ДД.ММ.ГГГГ. не составляет 16 лет 8 месяцев; и с ДД.ММ.ГГГГ. истец не работал в должности и учреждении, дающем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (с 01.10.1999г. по 03.01.2001г. истец работал в <данные изъяты>» специалистом по бизнес-планированию (л.д.15-16 – копия трудовой книжки), то нет оснований и для удовлетворения иска в части обязании ответчика засчитать в льготный стаж период работы с 01.01.2002г. по 22.07.2011г. (9 лет 6 месяцев 22 дня.

Истец не имеет стажа педагогической деятельности не менее 25 лет, а поэтому не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск является необоснованным и подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 14, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Бородину СН в иске Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе г.Ростова н/Д, 3-е лицо: Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва №22 о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о зачете периода работы в льготный стаж по выслуге лет и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в десятидневный срок.

Полный текст решения суда изготовлен 16.11.2011г.

СУДЬЯ