РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: судьи Сокиркиной Т.И.

с участием адвоката Болговой Л.В.

при секретаре Тизякиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Путилиной ЗМ к Путилину ЮИ, 3-и лица: УФМС по РО, Путилин ВЮ, Бердникова ЕЮ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Путилина З.М. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

Истица является нанимателем квартиры №<адрес> в г. Ростове н/Д. Вселилась она в данную квартиру на основании ордера №., выданного исполнительным комитетом райсовета депутатов трудящихся.

Вместе с истицей в указанной квартире зарегистрированы: сын - Путилин В.Ю., муж -Путилин Ю.И.

В 2004г. Путилин Ю.И., забрав все свои вещи, ушел из квартиры в неизвестном направлении, не поставив в известность истицу о новом месте жительства.

Согласно справки ОМ №№ УВД по г.Ростову н/Д от ДД.ММ.ГГГГ., Путилин Ю.И. находится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени место нахождения ответчика не установлено.

Истица считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, так как в нем не проживает более шести лет, обязанности, вытекающие из договора социального найма, не выполняет.

Истица вынуждена оплачивать за ответчика коммунальные услуги, что ставит её в тяжелое материальное положение.

Поэтому истица на основании ст.67 ЖК РФ просит суд признать Путилина Ю.И. утратившим право пользования жилым помещением в квартире №<адрес> в г.Ростове н/Д и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и просила суд признать Путилина Ю.И. утратившим право пользования жилым помещением в квартире №<адрес> в г.Ростове н/Д и снять его с регистрационного учета.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правила ст.119 ГПК РФ.

Адвокат Болгова Л.В., участвующая в судебном заседании в порядке ст.50 ГПК РФ, просит суд в иске к Путилину Ю.И. отказать, т.к. в связи с его отсутствием невозможно узнать причину, по которой он оставил спорную квартиру.

3-е лицо: УФМС по РО в суд не явилось, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 2.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» в п. 2 «при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Путилина З.М. является нанимателем квартиры <адрес> в г. Ростове н/Д. Вселилась она в данную квартиру на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданного исполнительным комитетом райсовета депутатов трудящихся (л.д.18).

Вместе с Путилиной З.М. в указанной квартире зарегистрированы: сын -Путилин В.Ю., муж - Путилин Ю.И. (л.д.12).

В 2004г. Путилин Ю.И., забрав все свои вещи, выехал из квартиры в неизвестном направлении, не поставив в известность истицу о новом месте жительства.

Согласно справки ОМ №№ УВД по г.Ростову н/Д от ДД.ММ.ГГГГ. Путилин Ю.И. находится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени место его нахождение не установлено (л.д.10).

В региональной базе данных системы индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионного фонда по РО Путилин Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не зарегистрирован (л.д.60)

Также, согласно учетам отдела оформления заграничных паспортов УФМС России по РО Путилин Ю.И. заграничным паспортом не документирован (л.д.59).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду показала, что Путилина Ю.И. знает, она вдова его родного брата. Путилин Ю.И. злоупотреблял спиртными напитками, в начале 2004г. он ушел из дома и больше не появлялся. Путилина З.М. его искала, подавала заявление в милицию. Ездила Путилина З.М. в деревню к его матери, Ю там не было. Она взяла к себе мать Ю и досмотрела ее до самой смерти.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Анализируя показания свидетеля и другие, добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не проживает в квартире долгое время, выехал из нее добровольно, забрав с собой все вещи, а, следовательно, утратил право пользования спорной квартирой.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля. Свидетель является посторонним для истицы лицом, в исходе дела никак не заинтересован.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчик долгое время не проживает в квартире, коммунальные платежи не оплачивает, а поэтому утратил право пользования жилым помещением, а значит, он должен быть снят с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать Путилина Юи утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес> в г.Ростове н/Д и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в десятидневный срок.

Полный текст решения суда изготовлен 18.11.2011г.

Судья: