№2-2008\2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» октября 2011 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Сорокобаткиной Т.П.

при секретаре Борисовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниленко Д. В. к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, 3-и лица: Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО УК «Веста-1» о признании права собственности, сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником жилой комнаты <адрес>.

В 2010 г. истцом была произведена перепланировка и переоборудование жилой комнаты №. В результате произведенной перепланировки площадь жилого помещения, согласно технического паспорта жилого помещения № (состоящего из жилой комнаты №, санузла №) от 16.03.2011г., составляет <данные изъяты> кв.м. Работы по перепланировке и переоборудованию жилого помещения выполнены, путём демонтажа перегородок встроенных шкафов в помещении № - жилая комната. Возведены перегородки из кирпича керамического с дверным проёмом с заполнением, с правой стороны помещения относительно входа. В результате проведения данных работ образованы помещения №- жилая комната, помещения № совмещенный санузел (нумерация принята по данным технического паспорта от 16.03.2011г.). В помещении № имеется канализационный и водопроводный стояк. В данном помещении установлены санитарно-технические приборы (душевой поддон, умывальник керамический и унитаз). С левой стороны относительно входа в жилое помещение устроена зона для приготовления пищи кухня-ниша с устройством бытовой электроплиты и вытяжной вентиляции. Помещение № совмещенного санузла оборудовано вентиляцией, вентиляция жилого помещения естественная, через оконные и дверные проёмы.

Произведённая перепланировка и переоборудование жилого помещения № (состоящего из жилой комнаты № санузла №) не повлияла на естественное освещение и степень освещённости прямыми солнечными лучами жилого помещения и кухни-ниши (через дверной проём без заполнения), что соответствует п.9.12 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», п.5.1 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», п.2.5 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Существующие стояки канализации, водоснабжения, вентиляции и отопления при выполнении перепланировки не затрагивались и остались в неизменённом состоянии.

Таким образом, после произведённой перепланировки вновь образованное помещение совмещенного санузла 33а-33б располагается над и под помещением санузла выше и нижерасположенной квартиры.

В июне 2011г. истец обратился в Администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону по вопросу сохранения жилого помещения № (состоящего из жилой комнаты №, санузла №) в перепланированном и переустроенном состоянии.

14.07.2011г. Администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону был выдан отказ. В отношении истца Государственной Жилищной Инспекцией РО составлен протокол об административном правонарушении. На основании постановления № от 20.06.2011г. по делу об административном правонарушении истец был признан виновным по ч.2 ст.7.21 КРФ об АП и подвергнута административному штрафу в сумме <данные изъяты> руб. Истцом было получено заключение ООО «экспертиза», по которому выполненные работы соответствуют требованиям СНиП.

Истец просил суд сохранить жилое помещение № (состоящее из жилой комнаты №, санузла №) общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> м.кв., подсобной <данные изъяты>.кв. расположенное по адресу: г<адрес> в переустроенном (перепланированном) состоянии и признать за ним право собственности на переустроенную (перепланированную) <адрес> (состоящую из жилой комнаты №, санузла №) общей площадью <данные изъяты>. Этаж: №, Литер №, расположенную по адресу: <адрес>

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд сохранить жилое помещение № (состоящее из жилой комнаты №, санузла №) общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой <данные изъяты> м.кв., подсобной <данные изъяты> м.кв. расположенное по адресу: <адрес> в переустроенном (перепланированном) состоянии, признать за ним - Даниленко Д. В. право собственности на переустроенную (перепланированную) <адрес> (состоящую из жилой комнаты №, санузла №) общей площадью <данные изъяты> м.кв. Этаж: <данные изъяты>, Литер <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив зарегистрированное право собственности Даниленко Д. В. на жилую комнату №.

Истец Даниленко Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца - Ткаченко А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, и просил их удовлетворить.

Представители администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО, ООО УК «Веста», в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поэтому суд считает возможным постановить решение суда в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующая внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ГПК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого комнаты <адрес> на основании правоустанавливающих документов.

В целях улучшения жилищных условий истцом в 2010 году была произведена перепланировка жилой комнаты №, в результате перепланировки жилое помещение составляет <данные изъяты> кв.м. Работы выполнены путем демонтажа перегородок встроенных шкафов, возведены перегородки из кирпича керамического с дверным проемом с заполнением, с павой стороны помещения относительно входа.

В июне 2011г. Даниленко Д.В. обратился в администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о сохранении помещений в перепланированном состоянии, однако получил отказ в сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку отсутствует разрешительная документация на выполнение указанного вида работ.

На основании постановления № от 20.06.2011г. по делу об административном правонарушении истец был признан виновным по ч.2 ст.7.21 КРФ об АП и подвергнут административному штрафу в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с заключением эксперта ООО «экспертиза» исследуемое жилое помещение № (состоящее из жилой комнаты №, санузла №) расположенное по адресу: <адрес> обладает признаками квартиры, предусмотренными п.3 ст. 16 Жилищного Кодекса РФ и является квартирой. Произведённая перепланировка и переоборудование в жилом помещении № (состоящем из жилой комнаты №, санузла №) расположенном по адресу: <адрес>, не нарушает требования ФЗ «О техническом регламенте «О безопасности зданий и сооружений».

Таким образом, поскольку перепланировка произведена силами истицы и на ее средства, в соответствии с нормами СниП и СанПиН, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, поэтому суд считает возможным признать право собственности и сохранить <адрес> в перепланированном, переоборудованном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить жилое помещение № (состоящее из жилой комнаты №, санузла № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном (перепланированном) состоянии.

Признать за Даниленко Д. В. право собственности на переустроенную (перепланированную) <адрес> (состоящую из жилой комнаты №, санузла №) общей площадью <данные изъяты> м.кв. Этаж: <данные изъяты>, Литер <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив зарегистрированное право собственности Даниленко Д. В. на жилую комнату №.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.10.2011 года

Судья: