ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2011г. Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе судьи Сокиркиной Т.И.

при секретаре Тизякиной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Медведева СВ к Прасоловой АК, 3-е лицо: Управление Росреестра по РО о признании права собственности, изменении долей в праве на общее имущество,

У с т а н о в и л:

Медведев С.В. обратился в суд с настоящим иском, указав в основание своих требований на следующие обстоятельства.

Медведев С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., после смерти отца-ФИО1., является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилые дома лит. «Г», лит. «К», сарай лит. «Н», три навеса лит. «У», «Ц», «Т», летнюю кухню лит. «Х», навес металлический лит. «Щ», уборную лит. «Э», «П», ворота, колонку и заборы, расположенные на земельном участке площадью 600 кв.м. по <адрес> в г.Ростове н/Д.

Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности является Прасолова А.К.

В таких же долях им принадлежит земельный участок, площадью 586 кв.м.

В пользовании Медведева С.В. находится жилой дом, лит. «К» общей площадью 49,1 кв.м., летняя кухня лит. «Х»-5,0 кв.м.

В пользовании Прасоловой А.К. находится жилой дом лит. «Г», общей площадью 68,7 кв.м.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова н/Д от 29.05.2003г., между собственниками домовладения Прасоловой А.К. и Медведевым В.М., произведен раздел домовладения <адрес> в г.Ростове н/Д. Медведеву В.М. выделен жилой дом лит. «К», строения лит. «Т», «У», «Х», «Ц» и часть строения лит. «Н», земельный участок №2 площадью 279,2 кв.м. в соответствующих границах. Перераспределены доли собственников в домовладении: признано за Прасоловой А.К. право собственности на 58/100 долей домовладения, Медведевым В.М. - 42/100 доли.

Медведев С.В. является наследником ФИО1 который ещё в 1970г. за свой счет возвел капитальное строение лит. «Х», данное строение учтено Управлением Росреестра по РО как капитальное строение и признано подлежащим государственной регистрации, однако не учтено в общей площади домовладения. С учетом признания за истцом права собственности на летнюю кухню лит. «Х», площадью 5,0 кв.м., его доля в домовладении увеличится до 44/100 долей.

Поэтому истец на основании ст.ст.218,234,245 ГК РФ просит суд признать за ним право собственности на строение лит. «Х»- летнюю кухню, площадью 5,0 кв.м. расположенную по адресу: г.Ростов н/Д, <адрес>; увеличить долю в праве на общее имущество до 44\100; уменьшить долю Прасоловой А.К. в праве на общее имущество до 56/100.

В судебном заседании представитель ответчика Шаульский Ю.Н., действующий по доверенности, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что подобный спор уже был предметом рассмотрения в Первомайском райсуде г.Ростова н/Д.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского райсуда г.Ростова н/Д от 29.05.2003г. произведен раздел домовладения №<адрес> в г.Ростове н/Д. Медведеву В.М. выделен жилой дом лит. «К», строения лит. «Т», «У», «Х», «Ц» и часть строения лит. «Н», земельный участок №2, площадью 279,2 кв.м. в соответствующих границах. Перераспределены доли в домовладении: признано за Прасоловой А.К. право собственности на 58/100 долей и за Медведевым В.М. – на 42/100 доли (л.д.22).

Также решением Первомайского райсуда г.Ростова н/Д от 03.08.2011г. с учетом принадлежности Медведеву С.В. строения лит. «Х» изменены доли в праве собственности на домовладение №<адрес> в г.Ростове н/Д, признано за Прасоловой А.К. право собственности на 58/100 долей и за истцом – 42/100 доли. В этой части решение суда оставлено без изменения.

В решении указано, что Медведеву С.В. в удовлетворении требований о признании права собственности на жилой дом лит. «К», пристройки лит. «К1», «К2», «к3», а также летнюю кухню лит. «Х», площадью 5,0 кв.м., 1\2 доли сарая лит.»Н» и хозяйственные постройки: навесы лит. «У», «Ц», «Т» должно быть отказано, т.к. данные требования связаны с требованиями о выделе в собственность доли домовладения и земельного участка. Из содержания решения видно, что истцом заявлялось требование о признании права собственности на летнюю кухню лит. «Х» (л.д.64-69).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.10.2011г. решение суда в части отказа Медведеву С.В., Прасоловой А.К. о выделе доли домовладения и земельного участка отменено и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, и находится в производстве суда (ранее поступившее) требование истца и ответчицы о выделе доли, где также ставится вопрос о признании права собственности на строение лит. «Х», то производство по делу по данному спору подлежит прекращению.

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Судом установлено, что определением Первомайского райсуда г.Ростова н/Д от 19.10.2011г. по данному делу была применена обеспечительная мера в виде запрета Прасоловой А.К. осуществлять отчуждение и регистрацию перехода права собственности на принадлежащие ей 42/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № <адрес> в г.Ростове н/Д.

В связи с тем, что производство по делу подлежит прекращению, основания для обеспечения иска отпали, то суд полагает возможным одновременно рассмотреть вопрос об отмене обеспечительной меры.

Руководствуясь ст.ст.224- 225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по иску Медведева СВ к Прасоловой АК, 3-е лицо: Управление Росреестра по РО о признании права собственности, изменении долей в праве на общее имущество.

Отменить обеспечение иска в виде запрета Прасоловой АК осуществлять отчуждение и регистрацию перехода права собственности на принадлежащие ей 42/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> в г.Ростове н/Д, наложенный определением Первомайского районного суда г.Ростова н/Д от 19 октября 2011г.

Определение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Первомайский райсуд г.Ростова н/Д в десятидневный срок.

Полный текст определения суда изготовлен 24.11.2011г.

Судья: