2-1865/11

РЕШЕНИЕ

«14» октября 2011 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: судьи Ремизовой Н.Г.

при секретаре Лубкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куриченко В.М. к администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо: Управление Росреестра по РО о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

КуриченкоВ.М. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры №, расположенной в <адрес> В целях улучшения жилищных условий, без соответствующей разрешительной документации, за счет собственных средств истцом была произведена перепланировка указанной квартиры.

Согласно экспертного заключения, произведенная истцом перепланировка соответствует всем установленным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью третьих лиц.

Учитывая изложенное, истец просил суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии; считать площадь кухни №6б-6аа-6д равной 11 кв.м, санузла №6а-6г – 5,8 кв.м, коридора №6 – 3,8 кв.м, жилой комнаты №6в-14 – 25 кв.м; общую площадь квартиры. № в <адрес> – 45,6 кв.м, жилую площадь – 25,0 кв.м, подсобную площадь – 20,6 кв.м.

Впоследствии истец уточнил свои требования и просил суд вынести решение, которым сохранить жилое помещение: <адрес> в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии; считать площадь кухни №6б-6аа-6д равной 11 кв.м, санузла №6а-6г – 5,8 кв.м, коридора №6 – 3,8 кв.м, жилой комнаты №6в-14 – 25 кв.м; общую площадь квартиры. №23 в <адрес> – 45,6 кв.м, жилую площадь – 25,0 кв.м, подсобную площадь – 20,6 кв.м.

Истец Куриченко В.М. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности – Карманова В.А., в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-его лица - Управление Росреестра по РО, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником квартиры № расположенной в <адрес>.

В целях улучшения условий проживания в указанном помещении произведена перепланировка, переоборудование и реконструкция жилого помещения.

В результате выполненных перепланировки и переустройства произведены такие работы как: демонтаж, а затем возведение ненесущих перегородок между помещениями коридора, санузла, кухни образованы помещения: коридора №6 площадью 3,8 кв. м, санузла №6а-6г площадью 5,8 кв. м, кухни №6б-6аа-6д площадью 11,0 кв. м; демонтаж ненесущей утепленной ограждающей конструкции между помещением жилой комнаты и лоджией, утепление существующей ограждающей конструкции бывшей лоджии аналогично демонтированной конструкции, установка металлопластикового оконного блока, перенос радиаторов отопления к наружной ограждающей конструкции, образовано помещение жилой комнаты №6в-14 площадью 25,0 кв. м;

В результате выполнения работ по реконструкции, перепланировке и переоборудованию произошло увеличение общей площади квартиры на 3,8 кв. м (с площади 41,8 кв. м до площади 45,6 кв. м); сохранены существующие стояки канализации, водоснабжения, вентиляции; часть помещения кухни площадью 0,8 кв. м (0,46х1,82 м) расположена под помещением совмещенного санузла вышерасположенной квартиры.

В материалах дела имеется заключение ГУ ЮРЦСЭ от 23.05.2011г. №, из которого следует, что квартира <адрес>, общей площадью 45,6 кв. м, после проведения работ по реконструкции, перепланировке и переоборудованию соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим), так как при выполнении работ по реконструкции, перепланировке и переоборудованию исследуемой квартиры были разобраны, а затем возведены ненесущие перегородки с образованием помещений коридора №6 площадью 3,8 кв. м, санузла №6а-6г площадью 5,8 кв. м, кухни №6б-6аа-6д площадью 11,0 кв. м; демонтирована ненесущая утепленная ограждающая конструкция между помещением жилой комнаты и лоджией, произведено утепление существующей ограждающей конструкции бывшей лоджии аналогично демонтированной конструкции, установлен металлопластиковый оконный блок, перенесены радиаторы отопления к наружной ограждающей конструкции, что не влияет на уменьшение несущей способности конструктивных элементов жилого дома, а размеры вновь образованных помещений, с обеспечением жилого помещения и кухни естественным освещением, с сохранением существующих стояков канализации, водоснабжения, вентиляции, соответствуют требованиям п.п. 5.2, 5.3, 5.6, 5.7, 5.8, 5.10, 9.7, 9.12, 9.28, 9.29 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", п. 5.1 СНиП 23-05-95* "Естественное и искусственное освещение", п. 2.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", п. 4.5 СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям", п.п. 1.2.4, 2.5 ВСН 61-89 (р) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов", п.п.: 4.1 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; п.п.: 6.1.1, 6.1.4, 6.1.5, 6.1.6, 6.1.9, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.13 СП 31-107-2004 "Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий", СП 42-101-2003 "Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб" (п.п. 6.17, 6.18 6.19), СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы" (п.п.: 7.1, 7.2).

В результате выполнения работ по реконструкции, перепланировке и переоборудованию произошло увеличение общей площади квартиры на 3,8 кв. м (с площади 41,8 кв. м до площади 45,6 кв. м).

Также экспертом указано, что часть помещения кухни площадью 0,8 кв. м (0,46х1,82 м) расположена под помещением совмещенного санузла вышерасположенной квартиры, что не соответствует требованиям п.9.22 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", где указано - "Не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями".

Допрошенная в судебном заседании эксперт ГУ ЮРЦСЭ - ФИО суду подтвердила, что заключение от 23.05.2011г. № выполнено ею, указала, что расположение части помещения кухни истца под помещением совмещенного санузла вышерасположенной квартиры, влияет лишь на права и интересы истца, не является существенным нарушением существующих норм правил, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поскольку ограничения подобного рода направлены на защиту интересов квартиры, расположенной ниже в целях предотвращения залития. Более того, отступления от норм СНиП не являются существенными, поскольку на уменьшение несущей способности конструктивных элементов жилого дома не влияет.

В материалах дела имеются заявления собственников вышестоящей и нижестоящей квартир, из которых следует, что они не возражают против расположения части кухни под и над помещением совмещенных санузлов, их права никак не нарушаются (л.д. 68,69).

Кроме того, согласно заявления <данные изъяты> от 05.10.11г. № 15 произведенная истцом перепланировка согласована с управляющей компанией, перепланировка, переоборудование и реконструкция квартиры является допустимой правилам СНиП, СанПин, требований пожарной безопасности (л.д. 67).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что произведен­ное переустройство и перепланировка квартиры не нарушает строительных, санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает ох­раняемые законом права и инте­ресы других лиц, а то, имеющееся отступление от положений существующих норм правил в части расположения кухни истца под помещением совмещенного санузла вышерасположенной квартиры, влияет лишь на права и интересы самого истца, и никаким образом не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п. 2 ст. 51 Гр.К РФ).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Гр.К. РФ.

Согласно п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

При таких обстоятельствах произведенные работы частично подпадают под понятие реконструкции, поскольку имеет место включение площадей лоджий в общую и жилую площадь квартиры, однако, соответствующее разрешение на произведение работ по реконструкции отсутствует.

Проект реконструкции не выполнялся, однако, из смысла ГрК РФ (ст.ст. 48, 55) следует, что не требуется предоставления проектной документации на реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно технического паспорта квартира истца расположена на 4-м этаже, работы по реконструкции произведены в пределах квартиры истицы, за пределы квартиры не выходят.

Кроме того, согласно информации <данные изъяты> от 05.10.11г. № 15 произведенные истцом работы являются допустимыми (л.д. 67).

Что касается согласия иных лиц, то суду представлен протокол согласия всех собственников жилого дома <адрес> с подписями всех собственников (л.д. 19-21).

Кроме того, истец обращался в администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону по вопросу возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, однако, было отказано на том основании, что разрешительная документация на выполнение произведенных работ отсутствует. Указано, что в случае, если истец не приведет жилое помещение в состояние, существовавшее до перепланировки, то в отношении него будет предъявлен иск о продаже жилого помещения с публичных торгов с выплатой денежных средств.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение: <адрес> в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии с учетом следующих параметров: кухня №6б-6аа-6д - 11 кв.м, санузел №6а-6г - 5,8 кв.м, коридор №6 - 3,8 кв.м, жилая комната №6в-14 - 25 кв.м; общая площадь квартиры - 45,6 кв.м, жилая площадь - 25,0 кв.м, подсобная площадь – 20,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения 17.10.2011г.

Судья