2-2334/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» ноября 2011 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Сорокобаткиной Т.П.

при секретаре Борисовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Адмирал» к Скрикалеву И. В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Адмирал» обратилось в суд с исковым заявлением ссылаясь на то, что 18 октября 2008 г. в 18 час. 40 минут, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Скрикалева И.В., принадлежащего Управлению <данные изъяты>, и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5

В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия повреждено имущество: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Потерпевшим от указанного ДТП является собственник транспортного средства - ФИО5. Виновником в данном ДТП признан Скрикалев И.В..

В результате ДТП ФИО5 причинен ущерб в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, согласно заключению № А 222090/12-08 от 16.12.2008 г., составленному ООО «<экспертиза» по результатам осмотра поврежденного автомобиля, данная сумма была выплачена платежным поручением № от 20.04.2009 г. и № от 21.04.2009 г. ФИО5.

Согласно имеющимся в деле документам ГИБДД Скрикалев И. В. в нарушении п.п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, поэтому ООО СГ «Адмирал» обладает правом регрессного требования возмещения суммы произведенной страховой выплаты и понесенных расходов ООО СГ «Адмирал» к причинившему вред лицу, то есть к Скрикалеву И. В..

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с Скрикалева И. В. в пользу ООО «СГ «Адмирал» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, в порядке регрессного требования, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

Представитель истца ООО «СГ «Адмирал» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Скрикалев И.В. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, а поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.10.2008 г. в 18 час. 40 мин. Скрикалев И.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в нарушении правил п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ, п.п. 2.5 ст. 12.27 ч. 2 ПДД РФ двигаясь по ул. <адрес> на перекрестке с <адрес> не остановился на уступающий знак, и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>., принадлежащим ФИО5, после чего скрылся с места ДТП.

В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия повреждено имущество: автомобиль «<данные изъяты>».

На момент ДТП гражданская ответственность Скрикалева И.В. была застрахована ООО «СГ «Адмирал».

В соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Управление <данные изъяты> с ООО «СГ «Адмирал» договор, по которому Управление <данные изъяты> застраховало свою гражданскую ответственность, как владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на случай наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на срок с 15.02.2008 г. по 14.02.2009 г. на сумму <данные изъяты> руб. По договору страхования к управлению указанного транспортного средства допущен Скрикалев И.В.

Согласно справке о ДТП, автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО5 причинены механические повреждения, а именно: бампер задний, задняя панель, заднее левое крыло, задний левый фонарь, дверь левая, скрытые повреждения..

Из экспертного заключения № А 222090/12-08 от 16.12.2008 г., составленному ООО «<экспертиза» по определению стоимости затрат на восстановление автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма материального ущерба с учетом износа заменяемых при ремонте деталей составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Факт уплаты истцом страхового возмещения ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подтверждается расчетом на выплату от апреля 2009 г.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно, затрат по уплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Скрикалева И. В. в пользу ООО «Страховая компания «Адмирал» в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.11.2011 г.

Судья:

.

Именем Российской Федерации

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.