2-2067/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» октября 2011 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: судьи Ремизовой Н.Г.

при секретаре Лубкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону к Блинову Д.А., 3-и лица: администрация г.Ростова-на-Дону, МУ «ДАиГ» г.Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора РО о запрете строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящими требованиями ссылаясь на то, что в администрацию Первомайского района города Ростова-на-Дону поступило обращение ФИО и других граждан о незаконном строительстве многоквартирного коттеджа на территории дачного товарищества <данные изъяты>. Согласно обращению, по <адрес> осуществляется строительство коттеджа, который расположен практически на всем земельном участке с отступами от границ 2 м., а с фасадной стороны 1 м., расстояние от существующих соседних зданий составляет не более 4 м. В то время как ширина проезда по улице составляет всего 4 м., таким образом, гражданам, проживающим по-соседству со спорным объектом, негде разместить мусорные баки, детские площадки и другие жизненно важные объекты, к тому же все коммуникации граждане проводили за свои средства и рассчитаны они на определенное количество граждан, а строящийся объект может привести к полной парализации всех коммуникаций.

Кроме того, спорный объект создает угрозу для жизни и здоровья людей проходящих мимо, так как на протяжении всей стройки вокруг нее не было установлено каких-либо ограждений, таким образом, стало проблематично гражданам проезжать к принадлежащим им домовладениям, так как существует угроза обвала грунта, а так же существует угроза падения малолетнего ребенка в указанный котлован, которое может повлечь за собой тяжкий вред здоровью, а так же возможность наступления смерти ребенка.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.06.2011г. гр. Блинов Д.А. является собственником земельного участка (земли населенных пунктов – дачный земельный участок) с кадастровым номером 61:44:0021402:93, площадью 603 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке ответчиком осуществляется строительство без получения в установленном порядке разрешительных документов. В соответствии с Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 №87 «О принятии «Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону» в новой редакции» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в зоне жилой застройки- Ж1, в которой основным видом разрешительного использования является строительство индивидуального жилого дома.

Согласно п. 2.9 ст. 53 Устава города Ростова-на-Дону (принятого решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 09.04.1996 № 211) выдача разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов индивидуального жилищного строительства осуществляется администрациями районов города Ростова-на-Дону. Разрешение на строительство по <адрес> не выдавалось.

Согласно акту проверки земельного участка <адрес> в <данные изъяты> г. Ростов-на-Дону от 16.06.2011г. на территории земельного участка по <адрес> ведутся работы по строительству (нулевой цикл).

Согласно акту проверки земельного участка <адрес> в <данные изъяты> г. Ростове-на-Дону от 13.07.2011г. производится монтаж арматурного каркаса фундамента предположительно для монолитного или каркасно-монолитного здания.

Застройщику Блинову Д.А. администрацией Первомайского района города Ростова-на-Дону направлялось письмо от 14.07.2011г. №607 о необходимости немедленного прекращения строительных работ на территории земельного участка по <адрес>.

Однако до настоящего времени ответчиком указанных мер не принято.

Возведение фундамента осуществляется с нарушением градостроительного регламента (Зона жилой застройки – Ж-1), установленного Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону (Решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 26апреля 2011г. N87 «О принятии «Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону» в новой редакции»), где основным видом разрешительного использования является индивидуальное жилищное строительство.

Таким образом, действия ответчика по возведению объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, без получения необходимых разрешений, с нарушением параметров, предусмотренных градостроительными, строительными нормами являются нарушением градостроительного законодательства и квалифицируются как самовольные.

На основании изложенного истец просил суд вынести решение, которым обязать Блинова Д.А. прекратить строительные работы на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> до получения разрешения на строительство в установленном законом порядке.

Представитель истца, действующая на основании доверенности – Терегеря Е.Ю., в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Блинов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми сообщениями, телеграфным уведомлением.

Представители 3-х лиц: администрация г.Ростова-на-Дону, МУ «ДАиГ» г.Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора РО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из ст. 263 ГК РФ, п. 2 ст. 40 ЗК РФ следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ч.1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Судом установлено, что Блинов Д.А. является собственником земельного участка, с кадастровым номером 61:44:0021402:93, площадью 603 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРП.

Усматривается, что на данном участке осуществляется строительство.

Как следует из акта проверки земельного участка <адрес> в <данные изъяты> г.Ростов-на-Дону от 16.06.2011г. на территории земельного участка по <адрес> ведутся работы по строительству (нулевой цикл). На территории участка вырыт котлован, устроена железобетонная подушка. Отступы основания фундамента составляют менее 3-х метров от межи с соседними земельными участками – <адрес> и <адрес> (приблизительно 1,2 м.); разрешительные документы на строительство отсутствуют.

Согласно акта проверки земельного участка <адрес> в <данные изъяты> г.Ростове-на-Дону от 13.07.2011г. производится монтаж арматурного каркаса фундамента предположительно для монолитного или каркасно-монолитного здания.

К указанным актам приобщены соответствующие фотоснимки.

14.07.2011г. Блинову Д.А. администрацией Первомайского района г.Ростова-на-Дону было направлено письмо № 607 о необходимости немедленного прекращения строительных работ на территории земельного участка по <адрес>.

Согласно письма Региональной службы ГСН РО от 15.08.2011г. № 3215 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении на Блинова Д.А. за строительство жилого дома по <адрес> на территории ДНТ «Восток» без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство, постановлением Службы от 10.08.2011г. № 111361 наложен административный штраф по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ (л.д. 98).

В соответствии с Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 №87 «О принятии «Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону» в новой редакции» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в зоне жилой застройки- Ж1, в которой основным видом разрешительного использования является строительство индивидуального жилого дома.

Согласно п. 2.9 ст. 53 Устава города Ростова-на-Дону (принятого решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 09.04.1996 № 211) выдача разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов индивидуального жилищного строительства осуществляется администрациями районов города Ростова-на-Дону.

Из материалов дела, а также показаний представителя истца – администрации Первомайского района, следует, что разрешение на строительство по <адрес> не выдавалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком без получения разрешения в установленном законом порядке осуществляет строительные работы.

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 указанного Кодекса, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П «По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ» вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, в пункте 2 ст. 222 ГК РФ устанавливаются последствия этих действий, водится санкция за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с нормами ст. 222 ГК РФ самовольно возведенная постройка может быть снесена при установлении одного из трех обстоятельств: строительство ведется на не отведенном для этих целей земельном участке, строительство ведется без получения соответствующей разрешительной документации, строительство ведется с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 28.04.2010 «О некоторых вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил, является основанием для удовлетворения заявленного иска об устранении ответчиком указанных нарушений.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчиком в материалы дела было представлено экспертное заключение <данные изъяты>-Э, согласно которого исследуемый незавершенный строительством объект Лит. «В» (фундамент) по адресу: <адрес> является сплошной монолитной железобетонной подушкой габаритными размерами в плане 24,99 х 13,27 м, толщиной 0,50 м, заглублением 1,10-1,60 м от планировочной отметки земельного участка…..глубина заложения фундамента исследуемого незавершенного строительством объекта Лит. «В»,….тип исследуемого фундамента незавершенного строительством объекта Лит. «В», …конструкции….. соответствуют требованиям СНиП,…..расположение объекта… соответствуют градостроительным нормам…..

Данные доказательства суд оценивает критически, полагая недостаточным для отказа в иске, поскольку данные приведенные экспертом относительно расположения земельного участка противоречат данным, имеющимся в материалах дела ситуационного плана границ земельного участка, в том числе относительно границ расположения строения, расстояний и отступов.

Кроме того, указание эксперта на то, что смещение в глубину участка от его границ, не нарушает линии регулирования застройки и красной линии, проходящих вдоль <адрес> не может быть принято судом во внимание, поскольку согласно ответа МУ «ДАиГ» от 24.10.11г. № ДА-01-21/27653 следует, что согласно данным ИСОГД Департамента, земельный участок на котором расположено спорное строение находится в зоне жилой застройки первого типа Ж-1/6/22. Данная зона выделена для обеспечения правовых условий строительства и реконструкции преимущественно индивидуальных жилых домов и соответствующих им видов использования. Согласно требованиям градостроительного законодательства, размещение объекта капитального строительства должно осуществляться в соответствии с видом разрешенного использования. Строительство многоквартирных жилых домов в данной зоне основными видами использования не предусмотрено. Перспективная красная линия и линии регулирования застройки по данному адресу не утверждались. С учетом того, что в ИСОГД Департамента отсутствуют актуальные топографические данные в отношении спорного объекта, определить его расположение относительно границ сформированного земельного участка не представляется возможным.

Кроме того, как следует из имеющегося в материалах дела отзыва МУ «ДАиГ» г.Ростова-на-Дону от 23.09.2011г. № ДА-01-21/23010 согласно «Правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону», утвержденные решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011г. №87, спорный объект находится в зоне жилой застройки первого типа Ж-1/6/22. Градостроительный регламент зоны жилой застройки первого типа предусматривает обеспечение правовых условий строительства и реконструкции преимущественно индивидуальных жилых домов, а также объектов социального и общественного назначения. В указанной зоне предусмотрено строительство многоквартирных малоэтажных домов, а также строительство многоквартирных домов средней этажности в условно разрешенных видах использования земельных участков. Это значит, что строительство данных домов возможно после проведения процедуры публичных слушаний по изменению целевого назначения земельного участка, а также при наличии проектной документации, в которой определяются расчеты высоты здания, этажности, процента застройки земельного участка и иные показатели. В данном случае отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение норм проектирования при размещении рассматриваемого объекта капитального строительства.

На основании информационной базы Департамента, а также представленных актов обследования, объект капитального строительства расположен с нарушением градостроительных регламентов, в части отступов от межевой границы с соседними земельными участками. Исходя из этого, имеющиеся показатели застройки относительно площади земельного участка характеризуются несоответствием в части организации обязательных противопожарных проездов вокруг существующего здания, относительно которого признается право собственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также наличие нарушений ст.ст. 67,69 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как, эксплуатация многоквартирного жилого дома в дальнейшем, в случае возникновения пожарной ситуации, влечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не только эксплуатирующих данное строение, а также соседних землепользователей.

Кроме того, земельный участок частично не огорожен, в связи с чем имеется свободный доступ для проникновения на земельный участок, однако, земельный участок, на котором производятся строительные работы, должен быть надлежащим образом огражден в целях недопущения проникновения посторонних лиц.

Доказательств в опровержение данных фактов представлено не было, в связи с чем неисполнение ответчиком порядка осуществления градостроительной деятельности ущемляет законные прав и интересы граждан, а также может привести к причинению вреда здоровью.

Изучив указанные обстоятельства суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать прекратить Блинову Д.А. производство строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> до получения в установленном порядке разрешения на строительство.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-и дней с момента изготовления мотивированного решения 27.10.2011г.

Судья