Дело № 2-2107/11

Именем Российской Федерации

04 октября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

с участием адвоката Солод В.Ю.

при секретаре Бабиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮгЭкоСервис» к Швыреву СВ о взыскании долга по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился суд с исковым заявлением о взыскании с Швырева С.В. долга по договору купли-продажи, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮгЭкоСервис» и ответчиком заключён договор купли-продажи №, по которому продавец передал ответчику пылесос торговой марки <данные изъяты>, имеющий серийный номер №, стоимостью 108000 рублей с рассрочкой платежа на срок 20 месяцев с оплатой по 4860 рублей в месяц не позднее 26 числа каждого месяца. Получение товара ответчиком подтверждается подписью покупателя в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик грубо нарушил условия договора, платежи производил не регулярно и кроме первоначального взноса в сумме 10800 рублей, денег в счет погашения долга не вносил. Остаток долга составляет 97200 рублей. Истец направлял ответчику претензию № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить долг, которая осталась без ответа. Срок договора истёк. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Швырева С.В. в пользу ООО «ЮгЭкоСервис» сумму долга в размере 97200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3116 рублей и услуг представителя в сумме 3000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Швырев С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, и поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 119 ГПК РФ.

Адвокат ответчика Солод В.Ю., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав адвоката ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮгЭкоСервис» с одной стороны и Швыревым С.В. с другой стороны, был заключен договор купли-продажи №, по которому продавец передал ответчику пылесос торговой марки <данные изъяты>, имеющий серийный номер №, стоимостью 108000 рублей с рассрочкой платежа на срок 20 месяцев с оплатой по 4860 рублей в месяц не позднее 26 числа каждого месяца (л.д.6-8).

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, передал пылесос ответчику, что подтверждается личной подписью Швырева С.В. в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Швырев С.В. свои обязательства по договору не выполняет, оплату за товар не производит. По договору купли-продажи им было выплачено только 10800 рублей при получении товара, что отражено в п.3.2 Договора, текущие платежи ответчиком вообще не оплачивались, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 97200 рублей. Срок исполнения договора истек в декабре 2009 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так как ответчиком, в нарушение условий договора купли-продажи, не производилось своевременное погашение долга, ООО «ЮгЭкоСервис» в адрес ответчика была направлена претензия о погашении просроченной задолженности, однако до настоящего времени погашение задолженности по кредиту не произведено.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по договору, то исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 97200 рублей подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд полагает, что требования истца законны и обоснованны, то судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 3116 рублей, а также судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3000 рублей, в силу положений ст.100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Швырева СВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭкоСервис» задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97200 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3116 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, а всего 103316 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2011 года.