31 октября 2011 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего: судьи Никоноровой Е.В.,

при секретаре Кудиненко Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Ткаленко ТП к Ткаленко АЮ, судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО, третье лицо: АКБ «Банк Москвы» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского района г.Ростова-на-Дону в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ткаленко А.Ю. в пользу ОАО «АКБ «Банк Москвы» задолженности в размере 73812 рублей 10 копеек, была произведена опись с составлением акта о наложении ареста на имущество, находящееся в квартире № по <адрес> Должник зарегистрирован в данной квартире, а собственником является истец и все имущество, находящееся в данном жилом помещении принадлежит Ткаленко Т.П. В опись было включено принадлежащее истцу имущество: Телевизор <данные изъяты> телевизор <данные изъяты> микроволновая печь <данные изъяты> стиральная машина <данные изъяты> Указанные вещи были приобретены лично истцом, за его денежные средства, и на них имеются квитанции и товарные чеки. На основании изложенного истец просит суд исключить из описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ Телевизор <данные изъяты> телевизор <данные изъяты> микроволновую печь <данные изъяты> стиральную машину <данные изъяты>

Истец Ткаленко Т.П. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, указала, что ответчик Ткаленко А.Ю. является ее сыном, но в квартире он не проживает, связи с ним она не имеет.

Ответчики Ткаленко А.Ю., судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО, представитель третьего лица ОАО АКБ Банк Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно п. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание.

В судебном заседании с достоверностью и достаточностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Ткаленко А.Ю. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Ростова-на-Дону о взыскании с Ткаленко А.Ю. в пользу ОАО Банк Москвы задолженности в размере 73812 рублей 10 копеек (л.д.39,40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описано следующее имущество должника: Телевизор <данные изъяты> - 1500 рублей, телевизор <данные изъяты> - 100 рублей, микроволновая печь <данные изъяты> - 200 рублей, стиральная машина <данные изъяты> - 800 рублей (л.д.336-38).

Предъявляя требования об освобождении имущества от ареста, истец указывает, что описанное имущество принадлежит ей на праве собственности, в связи с чем подлежит исключению из описи и освобождению от ареста.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1985 года № 5 «О практике рассмотрения судами РФ дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» (в ред. от 21.12.1993 года, 25.10.1996 года) при рассмотрении дел данной категории судам необходимо тщательно проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора,…а также насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и решая вопрос о возможности удовлетворения иска, следует строго руководствоваться требованиями закона о том, что принадлежность отдельных видов имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания. При отсутствии таких доказательств иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что имущество, подвергнутое аресту, а именно Телевизор <данные изъяты> и стиральная машина <данные изъяты> принадлежит Ткаленко Т.П., что достоверно подтверждено представленными в материалы дела товарными чеками, гарантийным талоном (л.д.16,1718,1941,42,43,44).

В части требования об исключении из описи телевизора <данные изъяты> и микроволновой печи <данные изъяты> суд полагает необходимым отказать, поскольку суду не представлено документов, подтверждающих право собственности на указанное имущество, а также не доказано, что вышеперечисленное имущество является предметами первой необходимости, хотя в силу ст.56 ГПК РФ именно на истце в данном случае лежит обязанность предоставления суду доказательств в подтверждение доводов обоснования.

При таких обстоятельствах, следует признать, что в рамках исполнительного производства аресту было подвергнуто имущество, принадлежащее истцу.

С учетом этого, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткаленко ТП удовлетворить частично.

Освободить от ареста и исключить из описи арестованное и описанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ имущество: Телевизор <данные изъяты> в черном корпусе жидкокристаллический экран, стиральную машину <данные изъяты> <данные изъяты> в белом корпусе, находящееся на ответственном хранении у Ткаленко АЮ по адресу: <адрес>

В остальной части иска Ткаленко ТП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2011 года.

Судья Никонорова Е.В.