Дело № 2-2111/2011

31 октября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Кудиненко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хумарян ГС к Щипачеву БМ, Щипачевой ИА о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение о взыскании с Щипачева Б.М. и Щипачевой И.А. денежных средств размере 757 850 руб. в пользу Хумарян Г.С. ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда было вынесено определение, на основании которого решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ Решением Мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ростова-на-Дону по иску Хумарян Г.С. к Щипачеву Б.М. и Щипачевой И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было взыскано с Щипачева Б.М. и Щипачевой И.А. в солидарном порядке в пользу Хумарян Г.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 руб. и расходы по оплаченной истцом госпошлине в сумме 2025 руб., а всего 73 275 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Из текста указанного решения Мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Ростова-на-Дону следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами суд взыскал за период 360 дней с момента возникновения неосновательного гашения до момента предъявления иска в суд, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Щипачев Б.М. решение суда не исполнил, долг не возвратил. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 395 ГПК РФ, просит суд взыскать с Щипачева БМ и Щипачевой ИА солидарно в пользу Хумарян ГС проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108446 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3368 рублей 92 копейки.

Ответчик Щипачев Б.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Булин А.Г., действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований к Щипачеву Б.М. и Щипачевой И.А., в связи с добровольным исполнением ответчиками требований истца.

Ответчик Щипачева И.А. не возражала против прекращения производства по делу.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ от исковых требований Хумарян Г.С. к Щипачеву Б.М., Щипачевой И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и прекратить производство по делу, разъяснив истцу последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от Хумарян ГС отказ от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Хумарян СГ к Щипачеву БМ, Щипачевой ИА о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в десятидневный срок.

Судья Е.В.Никонорова