Дело № 2-1840/11

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Бабиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к Вдовикину ВВ, Вдовикину ВВ, третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций РО о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями, указывая на то, что между Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, предоставленного в целях эксплуатации производственных помещений, с учетом <данные изъяты> доли в праве аренды. Данный договор аренды зарегистрирован надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 614 ГК РФ и условиями договора аренды земельного участка № основной обязанностью арендатора являлось внесение арендной платы за пользование земельным участком в размере и на условиях, установленных договором. В силу условий договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Ответчик не выполнял данное условие договора, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате за землю в размере 459235 рублей 32 копеек. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Вдовикина В.В. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону сумму задолженности по арендной плате в размере 459235 рублей 32 копеек, а также пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99949 рублей 12 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил, уменьшив их в связи с добровольным исполнением ответчиком требований в части оплаты задолженности в размере 459235 рублей 32 копеек, и просил взыскать солидарно с ответчиков сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99949 рублей 12 копеек.

Определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО1 его правопреемниками Вдовикиным ВВ и Вдовикиным ВВ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций РО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Вдовикин В.В. и Вдовикин В.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, считали, что сумма пени завышена, просили суд уменьшить размер пени.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что между Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону и ФИО1 на основании Постановления Мэра города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор аренды № земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, предоставленного в целях эксплуатации производственных помещений, с учетом <данные изъяты> доли в праве аренды. Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ростовской области.

В п. 3.2 договора указано, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Пунктом 3.3 договора установлено, что при определении размера арендной платы за пользование земельным участком, используется формула расчета арендной платы, утвержденная постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону с применением размеров коэффициентов действующих на момент заключения договора.

Судом также установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.40), наследниками после смерти Вдовикина В.И. являлись его супруга – ФИО2 сын – Вдовикин В.В., сын – Вдовикин В.В. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.44). Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследниками ФИО2 являются сыновья Вдовикин В.В. и Вдовикин В.В.

Таким образом, в настоящее время наследниками ответчика по закону являются Вдовикин ВВ и Вдовикин ВВ

В силу положений ст. 617 ч. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

В нарушение условий договора аренды оплата по договору арендатором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялась, в связи с чем, истец обратился в суд с иском к о взыскании задолженности по договору аренды и пени.

До вынесения судом решения ответной стороной добровольно погашена задолженность по договору аренды в размере 459235 рублей 32 копеек, в связи с чем истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать сумму пени в размере 99949 рублей 12 копеек.

В соответствии с п. 5.2. договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендаторы выплачивают арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиками обязательства по исполнению условий договора, а также то, что с требованиями к ответчикам о взыскании пеней, предусмотренных п. 5.2 договора аренды, истец ранее не обращался, и соответственно от своих требований не отказывался, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет суммы иска судом проверен, однако суд не может согласиться с заявленной истцом суммой пени.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.).

Суд считает размер неустойки (пени) за нарушение срока внесения арендной платы в сумме 99949 рублей 12 копеек завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Неустойка носит компенсационный характер и суд полагает, с учетом конкретных обстоятельств дела, возможным снизить размер пени до 50000 рублей.

Истец в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1700 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Вдовикина ВВ, Вдовикина ВВ в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей.

В остальной части иска Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону отказать.

Взыскать солидарно с Вдовикина ВВ, Вдовикина ВВ государственную пошлину в размере 1700 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2011 года.

Cудья Е.В.Никонорова