Дело № 2-2117/11

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Кудиненко Е.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Лымаревой СВ третье лицо: Банк ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АРИЖК» и Лымаревой С.В. был заключен договор стабилизационного займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства частями (траншами) за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 489195 рублей 14 копеек для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лымаревой С.В. и ВТБ 24 (ЗАО). В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору стабилизационного займа между ОАО «АРИЖК» и ответчиком был заключен договор об ипотеки недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ по которому оформлена последующая ипотека на двух комнатную квартиру, общей площадью 52,9 кв.м., жилой – 33,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> стоимость которой согласно п. 1.4 Последующего договора ипотеки определена сторонами в размере 2413000 рублей. Однако ответчик свои обязательства по договору стабилизационного займа с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Кроме того, ответчиком была допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней. В соответствии с п. 4.4.1 договора стабилизационного займа истцом было выставлено требование ответчику о полном досрочном исполнении обязательств, которое оставлено им без удовлетворения. Сумма задолженности Лымаревой С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 583914 рублей 73 копейки, из которых: основной долг 489195 рублей 14 копеек, проценты за пользование займом 67441 рубль 34 копейки, пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа 27278 рублей 25 копеек. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения обязательств ответчиком по полному возврату суммы займа в соответствии с условиями договора стабилизационного займа на остаток задолженности по основному долгу в размере 489195 рублей 14 копеек подлежат начислению проценты в размере 13,25 % годовых. Поскольку ответчик нарушил обязательство, то истец просит суд взыскать с Лымаревой С.В. в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» сумму задолженности по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583914 рублей 73 копейки, в том числе остаток основного долга в размере 489195 рублей 14 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 67441 рубль 34 копеек, штрафные санкции (пени) в размере 27278 рублей 25 копеек, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по договору стабилизационного займа № начислить подлежащие выплате проценты за пользование займом в размере 13,25 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору в размере 489195 рублей 14 копеек, и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 52,9 кв.м., жилой – 33,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации квартиры с публичных торгов и начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2413000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13039 рублей 15 копеек.

Представитель истца ФИО1., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дав показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лымарева С.В., представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 1,3 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Лымаревой С.В. был заключен договор стабилизационного займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику стабилизационный займ в размере 489195 рублей 14 копеек, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 13,25 % годовых для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) и уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Лымаревой С.В. и филиалом № ВТБ 24 (ЗАО) с целью приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> а также для уплаты суммы страхового взноса по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В целях обеспечения выданного стабилизационного займа ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» был заключен последующий договор об ипотеки №, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес> заложенная ранее в обеспечение обязательств заемщика по возврату кредитору суммы кредита, предоставленной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет ипотеки оценен сторонами в 2413000 рублей (л.д.22-30).

ОАО «АРИЖК» исполнило свои обязательства по договору стабилизационного займа надлежащим образом путем перечисления траншей заемщику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 489195 рублей 14 копеек (л.д.31)

Ответчик Лымарева С.В. свои обязательства по договору стабилизационного займа не исполняет надлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 583914 рублей 73 копейки, которая состоит из: основного долга – 489195 рублей 14 копеек, процентов за пользование заемными денежными средствами – 67441 рубль 34 копейки, штрафных санкций (пени) – 27278 рублей 25 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по договору стабилизационного займа (л.д.32). Расчеты задолженности сделаны специалистом, поэтому не доверять представленным расчетам у суда не имеется оснований.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АРИЖК» направило в адрес Банка ВТБ 24 (ЗАО) требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ для вручения ответчику под роспись. Указанное выше требование ответчик получила под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33, 34), однако не осуществила в указанный в претензии срок и позднее действий по возврату суммы задолженности.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению займа и уплате процентов, то требование о досрочном взыскании платежей по договору стабилизационного займа с ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно п. 4.4.2 условий договора стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору стабилизационного займа. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по договору стабилизационного займа, а также в случае нарушения залогодателем правил, предусмотренных п. 4.4.1 настоящего договора.

Как видно из п. 3.1.2, п. 3.1.3 последующего договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору стабилизационного займа более трех раз в течение 12 месяцев и при не удовлетворении Заемщиков требования Залогодержателя о полном досрочном исполнении по договору стабилизационного займа в течение 30 календарных дней, считая от даты направления такого требования, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки (л.д.22-30).

Статья 334 ГК РФ, закрепляет, что залогодержатель имеет преимущественное право в удовлетворении своих требований из стоимости заложенного имущества перед другими лицами.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено основания для обращения взыскания на заложенное имущество, то есть случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 2 статьи 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Договором залога предусмотрена возможность обращения взыскания на переданное в залог имущество только в судебном порядке.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к однозначному выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 2413000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика <данные изъяты> Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по РО (л.д.22-30).

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 13039 рублей 15 копеек в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.6).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лымаревой СВ в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» сумму задолженности по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583914 (пятьсот восемьдесят три тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 73 копейки, состоящей из остатка основного долга в размере 489195 рублей 14 копеек, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 67441 рубль 34 копейки, штрафных санкций (пени) в размере 27278 рублей 25 копеек.

Взыскать с Лымаревой СВ в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 13,25 % годовых, начисляемых на сумму 489195 рублей 14 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Лымаревой СВ в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13039 рублей 15 копеек (тринадцать тысяч тридцать девять) рублей 15 копейки.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по последующему договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Лымаревой СВ, а именно: квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 52,9 кв.м., жилой – 33,2 кв.м., расположенную по адресу: ДД.ММ.ГГГГ посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2413000 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2011 года.

Cудья Е.В.Никонорова