21 октября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Демиденко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танкаева АХ, Чабанова АВ, Иванова ДВ к Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление росреестра по РО, МУ ДАиГ г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на нежилые строения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 2924,0кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Указанный земельный участок принадлежит им в равных долях – каждому по <данные изъяты> доли в праве собственности на основании договоров купли-продажи и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Также им принадлежат на праве общей долевой собственности – каждому по <данные изъяты> расположенные на указанном земельном участке лит. «Г1» (помещения №№28, 29, 30) площадью 262,1 кв.м., лит «Г» площадью 990 кв.м., лит. «В» площадью 323,1кв.м. Своими силами и на собственные средства они возвели нежилые строения: лит. «Д» - механизированная мойка, площадью 50,4 кв.м., лит. «Е» - профилакторий, площадью 201,0 кв.м., помещения №№ 31, 32, 33, 34. 35, 36, 37, 38, 39, 40, площадью 582,3 кв.м. к нежилому зданию лит. «ГГ1». Согласно экспертного технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Архстройпроект» состояние строительных конструкций одноэтажного нежилого здания лит.«Д», можно квалифицировать, как работоспособное. Нежилое строение полностью соответствует градостроительным, санитарным и пожарным нормам и правилам. Строение находится в границах земельного участка. Нежилое здание лит. «Д» не выходит за красную линию <адрес>, строение находится на нормативных расстояниях от городских инженерных коммуникаций. Эксплуатационная надежность нежилого здания лит. «Д» на земельном участке по адресу: <адрес> состояние строительных конструкций возведенного строения, не угрожает жизни и здоровью людей. Согласно экспертного технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Архстройпроект» состояние строительных конструкций одноэтажного нежилого здания лит. «ГГ1» можно квалифицировать как работоспособное. Нежилое строение полностью соответствует градостроительным, санитарным и пожарным нормам и правилам. Строение находится в границах земельного участка. Нежилое здание не выходит за красную линию <адрес>, строение находится на нормативных расстояниях от городских инженерных коммуникаций. Эксплуатационная надежность нежилого здания лит. «ГГ1» на земельном участке по адресу: <адрес>, состояние строительных конструкций возведенного строения, не угрожает жизни и здоровью людей. Согласно экспертного технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Архстройпроект» состояние строительных конструкций одноэтажного нежилого здания лит. «Е» можно квалифицировать как работоспособное. Нежилое строение полностью соответствует градостроительным, санитарным и пожарным нормам и правилам. Строение находится в границах земельного участка. Нежилое здание не выходит за красную линию <адрес>, строение находится на нормативных расстояниях от городских инженерных коммуникаций. Эксплуатационная надежность нежилого здания лит. «Е» на земельном участке по адресу: <адрес>, состояние строительных конструкций возведенного строения не угрожает жизни и здоровью людей. Согласно санитарно-эпидемиологического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ строения соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Согласно заключения № СПТ ФПС МЧС России по РО автосалон <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, обеспечен требуемым количеством водоисточников и расходом воды для целей наружного пожаротушения. ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.В. обратился в МУ «ДАиГ» г.Ростова-на-Дону с заявлением о вводе строений в эксплуатацию. Однако, до настоящего времени никакого ответа не получил. Принадлежащий истцам земельный участок не отнесен законодательством РФ к федеральной собственности и собственности РО, не входит в состав земель городских лесов, водного фонда, особо охраняемых природных территорий, земель общего пользования. В связи с тем, что установление права собственности возможно только в судебном порядке истцы просят суд признать право общей долевой собственности на лит. «Д», площадью 50,4 кв.м., лит. «Е», площадью 201,0 кв.м., помещения №№ 31, 32, 33, 34, 35. 36, 37, 38, 39, 40, площадью 582,3 кв.м., лит. «ГГ1», расположенные на земельном участке общей площадью 2924 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> – по <данные изъяты> доле за каждым.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Танкаеву А.Х., Чабанову А.В., Иванову Д.В. в удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности на нежилые строения отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Истцы Танкаев А.Х., Чабанов А.В., Иванов Д.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представители ответчиков Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, третьих лиц Управления росреестра по Ростовской области, МЦУ ДАиГ г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным Кодексом РФ.

Поскольку произведенное строительство спорного нежилого объекта выполнено без получения соответствующего разрешения, данную постройку следует рассматривать в режиме самовольной постройки, регламентируемой нормами статьи 222 ГК РФ.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что истцы Танкаев А.Х., Чабанов А.В., Иванов Д.В. являются собственникам земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2924 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.25, 27, 29).

Также истцам на праве общей долевой собственности принадлежит по <данные изъяты> доли каждому в строениях - лит. «Г1», площадью 262,1 кв.м., лит. «Г», площадью 990 кв.м., лит. «В», площадью 323,1 кв.м., расположенных на вышеуказанном земельном участке (л.д. 8, 14-21).

На территории указанного земельного участка истцами своими силами и за свои денежные средства, без разрешительной документации, были возведены нежилые строения: литер «Д» - механизированная мойка, площадью 50,4 кв.м, литер «Е» - профилакторий, площадью 201,0 кв.м, помещения №№ 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, площадью 573,7 кв.м к нежилому зданию литер «ГГ1», что подтверждается представленными в материалы дела техническими паспортами вышеперечисленных литеров (л.д.49-53, л.д. 59-68, л.д. 78-82).

Согласно ст.ст. 40, 42 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Как усматривается из заключения МУ ДАиГ г.Ростова-на-Дону, имеющегося в материалах дела, спорные объекты находятся в территориальной зоне СХ-2/6/01, предполагающей в качестве основного вида разрешенного использования, преимущественное размещение садовых и дачных домов (л.д.138-140).

Вместе с тем, согласно «Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону», утвержденных решением Ростовской-на-Дону Городской Думы №87 от 26.04.2011 года, земельный участок, на котором расположены спорные строения, относится к зоне ПКД-2/06/01.

Согласно статье 69 вышеуказанных правил, в перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков в зоне ПКД-2 включен автосервис, в который входят магазины сопутствующих товаров, автомойки, гостевые автостоянки, площадки для сбора мусора, общественные туалеты, локальные очистные сооружения, проезды, проходы.

Из кадастрового паспорта земельного участка №, а также свидетельств о государственной регистрации права следует, что целевое назначение спорного земельного участка изменено, он относится к категории земель – земли населенных пунктов (л.д.206,207,208,209-213).

Согласно экспертного технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистом ООО «Архстройпроект», состояние строительных конструкций одноэтажного нежилого здания лит.«Д», можно квалифицировать, как работоспособное. Нежилое строение полностью соответствует градостроительным, санитарным и пожарным нормам и правилам. Строение находится в границах земельного участка. Нежилое здание лит. «Д» не выходит за красную линию <адрес>, строение находится на нормативных расстояниях от городских инженерных коммуникаций. Эксплуатационная надежность нежилого здания лит. «Д» на земельном участке по адресу: <адрес> состояние строительных конструкций возведенного строения, не угрожает жизни и здоровью людей (л.д.40-45).

В соответствии с выводами экспертного технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистом ООО «Архстройпроект», состояние строительных конструкций одноэтажного нежилого здания лит. «ГГ1» можно квалифицировать как работоспособное. Нежилое строение полностью соответствует градостроительным, санитарным и пожарным нормам и правилам. Строение находится в границах земельного участка. Нежилое здание не выходит за красную линию <адрес>, строение находится на нормативных расстояниях от городских инженерных коммуникаций. Эксплуатационная надежность нежилого здания лит. «ГГ1» на земельном участке по адресу: <адрес> состояние строительных конструкций возведенного строения, не угрожает жизни и здоровью людей (л.д.54-56).

Согласно имеющегося в материалах дела экспертного технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистом ООО «Архстройпроект», состояние строительных конструкций одноэтажного нежилого здания лит. «Е» можно квалифицировать как работоспособное. Нежилое строение полностью соответствует градостроительным, санитарным и пожарным нормам и правилам. Строение находится в границах земельного участка. Нежилое здание не выходит за красную линию <адрес>, строение находится на нормативных расстояниях от городских инженерных коммуникаций. Эксплуатационная надежность нежилого здания лит. «Е» на земельном участке по адресу: <адрес>, состояние строительных конструкций возведенного строения не угрожает жизни и здоровью людей (л.д.73-75).

Кроме того, спорные строения соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, что подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Как следует из заключения № СПТ ФПС МЧС России по РО автосалон <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> обеспечен требуемым количеством водоисточников и расходом воды для целей наружного пожаротушения (л.д.38).

Таким образом, из представленных документов видно, что возведение спорных объектов произведено с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, проведена техническая инвентаризация и паспортизация возведенных нежилых помещений, возведенные строения не нарушают прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, находятся в пределах существующей застройки, расположены на земельном участке с видом использования – земли населенных пунктов.

Установив указанные обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Танкаевым АХ право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на лит. «Д», площадью 50,4 кв.м., лит. «Е», площадью 201,0 кв.м., помещения №№ 31,32,33,34,35,36,37,38,39,40, общей площадью 573,7 кв.м, находящиеся в лит. «ГГ1», расположенные на земельном участке общей площадью 2924 кв.м с кадастровым номером 61:44:0022403:58 по адресу: <адрес>

Признать за Чабановым АВ право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на лит. «Д», площадью 50,4 кв.м., лит. «Е», площадью 201,0 кв.м., помещения №№ 31,32,33,34,35,36,37,38,39,40, общей площадью 573,7 кв.м, находящиеся в лит. «ГГ1», расположенные на земельном участке общей площадью 2924 кв.м с кадастровым номером 61:44:0022403:58 по адресу: <адрес>

Признать за Ивановым ДВ право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на лит. «Д», площадью 50,4 кв.м., лит. «Е», площадью 201,0 кв.м., помещения №№ 31,32,33,34,35,36,37,38,39,40, общей площадью 573,7 кв.м, находящиеся в лит. «ГГ1», расположенные на земельном участке общей площадью 2924 кв.м с кадастровым номером 61:44:0022403:58 по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2011 года.

Cудья Е.В.Никонорова