Дело № 2-2012/11

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

с участием помощника прокурора Коротковой А.П.

при секретаре Бабиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калкинс ГЕ к Карпенко КВ о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калкинс Г.Е. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> После смерти матери, которая являлась собственником данной квартиры, воспользовавшись отсутствие истца, без ее согласия в квартиру вселился ее сын Карпенко К.В., который там не зарегистрирован, постоянно своим поведением беспокоит соседей, не платит коммунальные платежи. Истец категорически возражает против проживания Карпенко К.В. в принадлежащей ей квартире, так как она является собственником, зарегистрирована там, но в настоящее время временно проживает в США. При этом, истец не имеет ключей от принадлежащей ей квартиры, так как ответчик сменил замки на входной двери. На основании изложенного, поскольку добровольно выселяться не желает, истец просит суд в порядке ст. 35 ЖК РФ выселить без предоставления другого жилого помещения ответчика из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Истец Калкинс Г.Е. РО в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Карпенко К.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, считавшего иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, по смыслу Закона возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что истец Калкинс Г.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП (л.д.14,13).

Согласно домовой книге в указанной квартире зарегистрирована только истец Калкинс Г.Е., что также отражено в справке о регистрации (л.д.6-10,11).

Судом установлено, что ответчик Карпенко К.В. проживает в спорной квартире, что подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что знает истца Калкинс Г.Е. с самого детства, последняя в настоящее время проживает в США. Спорная квартира принадлежала ее матери, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Карпенко К.В. является сыном Калкинс Г.Е., он до 18 лет проживал в спорной квартире с бабушкой. В настоящее время ответчик проживает в спорной квартире, ведет асоциальный образ жизни, с 18 лет постоянно находится в местах отбывания наказания. Несколько раз свидетель по просьбе истца ходила в спорную квартиру, но ответчик ее не впустил. Она общалась с соседями, которые жаловались на то, что ответчик злоупотребляет алкогольными напитками, ведет разгульный образ жизни. Истец в настоящее время хочет продать квартиру, однако не может выселить ответчика.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что знает стороны, с истцом находится в дружеских отношениях. Ответчик проживает в квартире, которая раньше принадлежала его бабушке и соответственно матери истицы. Бабушка боялась своего внука, поскольку он часто устраивал скандалы. После смерти бабушки ФИО4 ответчик самовольно вселился в квартиру, которая перешла по завещанию к его матери Калкинс Г.Е.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что является соседкой Калкинс Г.Е. по спорной квартире, хорошо знает истца и ответчика. После смерти бабушки ФИО4 ответчик взломал входную дверь в ее квартире и самовольно туда вселился вместе со своей женой. В настоящее время квартира принадлежит истцу, а ответчик со своей супругой там проживают без ее согласия.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Напротив судом установлено, что согласия на вселение ответчика в спорное помещение истец не давала, ответчик в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения, поэтому в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением в квартире <адрес> за ним не сохраняется, а по требованию собственника подлежит прекращению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений представителя истца и свидетелей усматривается, что между сторонами сложились неприязненные отношения. Истец категорически настаивает на выселении ответчика из принадлежащей ей на праве собственности квартиры, поскольку ответчик ведет асоциальный образ жизни, коммунальные услуги не оплачивает.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК, другими законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Карпенко К.В. не является в силу ст. 31 ЖК РФ членом семьи собственника квартиры истицы, какого-либо соглашения по вопросу пользования между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу, что требования истца о выселении ответчика из принадлежащего ей жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, являются правомерными, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Карпенко КВ из жилого помещения – квартиры <адрес>

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2011 года.

Cудья Е.В.Никонорова