Дело № 2-2119/11 Именем Российской Федерации 18 октября 2011 года г. Ростов-на-Дону Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В. с участием адвоката Землянской Ю.В. при секретаре Демиденко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева АН к Снегову ИВ о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец Матвеев А.Н. обратился в суд с иском к Снегову И.В. о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании договора денежного займа передал ответчику денежную сумму в размере 3300000 рублей сроком на 12 месяцев. Согласно п.2.2 Договора на сумму займа начисляются проценты в размере 10% годовых. Ответчик обязался вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата долга истек. Однако до настоящего времени ответчик не возвратил сумму долга. На основании изложенного истец Матвеев А.Н. просит суд взыскать с Снегова И.В. в свою пользу денежную сумму по договору денежного займа в размере 3300000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 660000 рублей 00 копеек, судебные расходы по делу. Истец Матвеев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, просил взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28000 рублей 00 копеек. Ответчик Снегов И.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, и поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 119 ГПК РФ с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Адвокат ответчика Землянская Ю.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Суд, выслушав представителя истца, адвоката ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевым А.Н. и Снеговым И.В. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 3300000 рублей (л.д.8-9). Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 10 % годовых с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Займодавцу. Согласно п. 2.3. Договора заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому изменен срок возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует закону – ст.ст. 160-161, 420-421, 808 ГК РФ. В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования. При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты в размере 660000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суд считает требование о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд полагает, что требования истца законны и обоснованны, то судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 28000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Снегова ИВ в пользу Матвеева АН сумму задолженности по договору займа в размере 3300000 рублей, проценты в размере 660000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 28000 рублей, а всего взыскать 3988000 (три миллиона девятьсот восемьдесят восемь) тысяч рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2011 года. Cудья Е.В.Никонорова