08 ноября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Кудиненко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой ОИ, Мирошниченко МА к Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо: ТСЖ «Машиностроитель» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на то, что собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес> на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, являлась ФИО1, приходящаяся матерью истице Волковой О.И. и бабушкой истице Мирошниченко М.А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание, удостоверенное нотариусом г.Ростова-на-Дону ФИО2 зарегистрированное в реестре за № в соответствии с которым она завещала принадлежащую ей квартиру в равных долях истцам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Истцы наследство после смерти ФИО1 приняли путем подачи по месту открытия наследства в установленный срок нотариусу соответствующего заявления о принятии наследства, однако в указанной квартире предыдущем ее собственником – наследодателем ФИО1 без разрешения органов местного самоуправления за счет собственных средств и своими силами, с целью улучшения жилищно-бытовых условий, была выполнена перепланировка указанной квартиры, а именно между кладовой и жилым помещением демонтирована перегородка, вследствие чего образовалось жилое помещение №74-75, площадь которого увеличилась с 10,8 кв.м. до 13,2 кв.м., демонтирован дверной проем с заполнением между жилым помещением №73 и жилым помещением №74 с последующей закладкой дверного проема, в жилом помещении №73 возведена перегородка, посредством которой образован коридор, площадью 3,3 кв.м., вследствие чего площадь жилого помещения № 73 уменьшилась с 16,8 кв.м. до 13,2 кв.м., в помещении №74-75 устроен дверной проем с заполнением. После произведенной перепланировки в состав квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, входят следующие помещения: коридор, площадью 4,9 кв.м., санузел, площадью 2,9 кв.м., кухня, площадью 5,9 кв.м., жилая, площадью 13,2 кв.м., коридор, площадью 3,3 кв.м., жилая, площадью 13,2 кв.м., балкон, площадью 0,8 кв.м. В целях приведения правовой документации в соответствие с требованиями, вступившего в действие ЖК РФ, истцы получили заключение СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз», о том, что выполненная перепланировка квартиры соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, предъявляющими требования к перепланировке жилых помещений (квартир). Выбранные конструктивные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности, несущие конструкции здания не затронуты. Помещения оборудованы таким образом, что предупрежден риск получения травм, по конструктивным особенностям не создают угрозу для жизни и здоровья граждан. Обратились по вопросу о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии в ТСЖ «Машиностроитель», где получили ответ, что ТСЖ не возражает против сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии. Истцы, кроме того, обратились в Администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону, предоставив необходимый пакет документов, однако получили отказ с рекомендацией разрешить данный вопрос в судебном порядке. На основании изложенного, истцы просили суд признать сохраненной в перепланированном состоянии квартиру № по <адрес>

В судебном заседании истцы Волкова О.И., Мирошниченко М.А. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ТСЖ «Машиностроитель» ФИО3 действующая на основании протокола заседания ТСЖ «Машиностроитель» от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что перепланировка квартиры была осуществлена ФИО1 еще в 1970-м году, когда действовало ЖСК «Машиностроитель», без разрешения ЖСК «Машиностроитель» на осуществление работ по перепланировке вышеуказанной квартиры.

Суд, выслушав пояснения истцов, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлено, что ФИО1 являлась собственником квартиры № расположенной в доме № по <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

На основании п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству. В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила завещание на принадлежащую ей квартиру №, расположенную в доме № по <адрес> в равных долях на истцов Волкову О.И. и Мирошниченко М.А. (л.д.18).

Истцы наследство приняли после смерти наследодателя ФИО1 подав нотариусу по месту открытия наследства в установленный законом 6-ти месячный срок соответствующее заявление о принятии наследства, однако в квартире № по <адрес> предыдущим ее собственником – наследодателем ФИО1 была произведена, с целью улучшения жилищных условий без разрешительной документации, перепланировка.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 12 Гражданского кодекс РФ одним из способов защиты гражданских прав является прекращение или изменение правоотношения.

Согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения), расположенного в <адрес> в состав квартиры №, общей площадью с учетом холодных помещений – 44,2 кв.м., общей площадью 43,4 кв.м., в том числе жилой площадью 27,6 кв.м., подсобной -15,8 кв.м., входили следующие помещения: коридор №70 площадью 4,9 кв.м., совмещенный санузел №71 площадью 2,9 кв.м., кухня №72 площадью 5,9 кв.м., жилая комната №73 площадью 16,2 кв.м., жилая комната №74 площадью 10,8 кв.м., кладовая №75 площадью 2,1 кв.м., балкон №73х площадью 0,8 кв.м.(л.д.16).

В целях улучшения условий проживания в указанном помещении была произведена перепланировка жилого помещения.

В результате выполненной перепланировки произведены такие работы как:

- демонтирована перегородка между кладовой №75 и жилым помещением №74, вследствие чего образовалось жилое помещение №74-75, площадь которого увеличилась с 10,8 кв.м. до 13,2 кв.м.;

- демонтирован дверной проем с заполнением между жилым помещением №73 и жилым помещением №74 с последующей закладкой дверного проема;

- возведена перегородка в жилом помещении №73, посредством которой был образован коридор №73а площадью 3,3 кв.м., вследствие чего площадь жилого помещения № 73 уменьшилась с 16,8 кв.м. до 13,2 кв.м.;

- устроен дверной проем с заполнением в помещении №74-75.

После произведенной перепланировки, согласно техпаспорта МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону по данным на ДД.ММ.ГГГГ, в состав квартиры №, общей площадью с учетом холодных помещений – 44,2 кв.м., общей площадью 43,4 кв.м., жилой – 26,4 кв.м., подсобной – 17,0 кв.м., расположенной в доме № по <адрес>, входят следующие помещения: коридор №70 площадью 4,9 кв.м., санузел №71 площадью 2,9 кв.м., кухня №72 площадью 5,9 кв.м., жилая №73 площадью 13,2 кв.м., коридор №73а площадью 3,3 кв.м., жилая №74-75 площадью 13,2 кв.м., балкон №73х площадью 0,8 кв.м. (л.д.9-15).

В материалах дела имеется заключение СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз» о том, что выполненная перепланировка квартиры № по <адрес> соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим) и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц (л.д.21-38).

Истец Волкова О.И. обращалась в Администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону по вопросу возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, однако, ей было отказано на том основании, что разрешительная документация на выполнение произведенных работ отсутствует. При этом указано, что в случае, если истец не приведет жилое помещение в состояние, существовавшее до перепланировки, то в отношении нее будет предъявлен иск о продаже жилого помещения с публичных торгов с выплатой денежных средств (л.д.17).

Кроме того, истцы обратились в ТСЖ «Машиностроитель» по вопросу возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, представитель которого в письменном заявлении (л.д.42) и в судебном заседании не возражала против сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Суд приходит к выводу, что перепланировка, произведенная ФИО1 в квартире № по <адрес> выполнена в соответствии со всеми необходимыми действующими строительными и иными нормами и правилами, она не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества соседних квартир. Произведенная перепланировка не затрагивает и не нарушает права и интересы других граждан и третьих лиц, и также результат произведенных работ не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волковой ОИ и Мирошниченко МА удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № по <адрес>, общей площадью общей площадью 43,4 кв.м., в том числе жилой площадью 26,4 кв.м., подсобной площадью 17,0 кв.м., состоящую из помещений: коридора №70 площадью 4,9 кв.м., санузла №71 площадью 2,9 кв.м., кухни №72 площадью 5,9 кв.м., жилой комнаты №73 площадью 13,2 кв.м., коридора №73а площадью 3,3 кв.м., жилой комнаты №74-75 площадью 13,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2011 года.

Cудья Е.В.Никонорова