Дело № 2-2396/2011

Именем Российской Федерации

3 ноября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Кудиненко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркова МИ к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области о признании незаконными изменения должностных обязанностей, установленных служебным контрактом и должностным регламентом специалиста-эксперта отдела надзора в сфере массовых коммуникаций, обязании разработать должностной регламент,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чирков М.И. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области о признании незаконными изменения должностных обязанностей, установленных служебным контрактом и должностным регламентом специалиста-эксперта отдела надзора в сфере массовых коммуникаций, обязании разработать должностной регламент, ссылаясь на то, что между представителем нанимателя в лице руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области ФИО1 действующим на основании Положения об Управлении Роскомнадзора по Ростовской области, с одной стороны, и гражданином Российской Федерации - Чирковым М.И., заключили на основе Приказа служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в качестве специалиста-эксперта отдела надзора в сфере массовых коммуникаций. ДД.ММ.ГГГГ представителем нанимателя в лице руководителя Управления ФИО1 был утвержден новый должностной регламент с изменением должностных обязанностей специалисту-эксперту отдела надзора в сфере массовых коммуникаций М.И. Чиркову. С данным должностным регламентом Чирков М.И. не согласился, позиция несогласия была изложена в листе разногласий. По результатам рассмотрения листа разногласий руководителем Управления был дан ответ М.И. Чиркову от ДД.ММ.ГГГГ № с которым, заявитель также согласиться не может, считает действия представителя нанимателя незаконными.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ просил суд обязать Управление Роскомнадзора по РО исключить из гл.2 «Права, должностные обязанности, полномочия» специалисту-эксперту Чиркову М.И. следующие пункты: 12.2,12.4,12.6. В остальной части должностной регламент оставить без изменения. Просит признать незаконными изменения должностных обязанностей, установленных служебным контрактом и должностным регламентом специалиста-эксперта Чиркова М.И. Требования о вынесения частного определения в адрес руководителя ФИО1 не поддержал. Дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признала, пояснила суду, что требования Чиркова М.И. необоснованны и незаконны, Управление Роскомнадзора по РО и руководитель ФИО1 действовали строго в соответствии с требованиями законодательства.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 года «профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющегося составной частью административного регламента государственного органа».

В целях обеспечения единства подходов и требований к структуре и содержанию должностных регламентов Минздравсоцразвития России совместно с заинтересованными государственными органами были подготовлены Рекомендации по разработке должностных регламентов федеральных государственных гражданских служащих, направленные в федеральные государственные органы письмом от 10.08.2005 года № 3855. Рекомендации содержат положения, которые используются для подготовки конкретных должностных регламентов.

В судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлено, что между представителем нанимателя в лице руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области ФИО1 действующим на основании Положения об Управлении Роскомнадзора по Ростовской области, с одной стороны, и гражданином Российской Федерации - Чирковым М.И., заключен на основе Приказа служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в качестве специалиста-эксперта отдела надзора в сфере массовых коммуникаций.

Чирков М.И. исполняет свои должностные обязанности на основании Служебного контракта № и в соответствии с должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным руководителем Управления Роскомнадзора по Ростовской области ФИО1, с которым Чирков М.И. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение приказа руководителя Роскомнадзора по Ростовской области ФИО1 были разработаны должностные регламенты государственных гражданских служащих со всеми необходимыми изменениями, отражающими требования действующего законодательства. Должностные регламенты были утверждены ДД.ММ.ГГГГ и доведены под роспись всем государственным гражданским служащим ОНСМК, с которыми они полностью согласились.

Должностной регламент федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность государственной гражданской службы специалиста-эксперта отдела надзора в сфере массовых коммуникаций в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области Чиркова М.И. был предложен для ознакомления Чиркову М.И. Государственный гражданский служащий Чирков М.И. с должностным регламентом не согласился, о чем сделал отметку от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставил лист разногласий к должностному регламенту с просьбой о разъяснении оснований изменения должностного регламента и разработкой проекта нового должностного регламента.

ДД.ММ.ГГГГ Чиркову М.И. были выданы под роспись разъяснения по разработке должностных регламентов федеральных государственных гражданских служащих.

Согласно положениям п. 12.4 раздела III «Организация деятельности» Положения об Управлении Роскомнадзора по Ростовской области, утвержденного приказом Роскомнадзора от 22.05.2009 № 147, руководитель Управления определяет служебные (должностные) обязанности государственных гражданских служащих и других работников Управления. В ходе проведения служебной проверки в Управлении Роскомнадзора по Ростовской области (заключение комиссии от 03.05.2011 года) было установлено, что в должностных регламентах ОНСМК отсутствуют положения, предусмотренные рекомендациями Минздравсоцразвития России и требования, предусмотренные п.3 ч.1 ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 года. Руководителем Управления Роскомнадзора по Ростовской области в этой связи был издан Приказ № 199 от 05.05.2011 года, в п. 2 которого, говорится о том, чтобы начальники отделов в срок до 01.06.2011 года представили на утверждение руководителю Управления положения об отделах и должностные регламенты государственных гражданских служащих со всеми необходимыми изменениями, отражающими требования действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 года «в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта».

В данной части возможность по инициативе представителя нанимателя изменения определенных сторонами существенных условий служебного контракта взаимоувязана только с определенными причинами - изменениями существенных условий профессиональной служебной деятельности, т.е. случаи с изменением организационных или технологических условий службы, изменением структуры государственного органа, изменением организации труда, совершенствованием рабочих мест на основе их аттестации и т.д. Каких-либо изменений существенных условий профессиональной служебной деятельности в Управлении Роскомнадзора по Ростовской области нет, трудовые функции не изменялись. Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» существенным условием служебного контракта является наличие должностного регламента, а не его содержание.

Таким образом, существенные условия служебного контракта не изменялись, была проведена работа по приведению должностных регламентов ОНСМК в соответствие с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами.

Пункт 12.2 Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность государственной гражданской службы специалиста-эксперта отдела надзора в сфере массовых коммуникаций в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области, Чиркова М.И., к осуществлению функций государственного надзора и контроля не относится. Регистрация СМИ осуществляется в соответствии с ст.ст. 7, 8, 10 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации». Этими нормами установлены определенные требования к учредителю СМИ к форме заявления (ст. 7 закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»). При подаче заявления на регистрацию СМИ лицо, осуществляющее регистрацию СМИ, должно проверить соответствие поданного заявления требованиям Закона РФ «О средствах массовой информации». На этой стадии могут выявляться нарушения в отношении учредителя СМИ, территории распространения, оплаты госпошлины и т.д. Именно такие несоответствия и должно выявлять лицо, осуществляющее регистрацию СМИ.

Выявление нарушения обязательных требований в сфере средств массовой информации является функцией и полномочием должного лица, осуществляющего регистрацию СМИ.

Как следует из пояснений ответной стороны, а также не отрицалось и не оспаривалось истцом, регистратор СМИ может выявить изменение учредителя СМИ, адресов учредителя или редакции, выпуск в свет СМИ тиражом более 1 ООО экземпляров без регистрации, так как все данные по зарегистрированным СМИ содержаться в реестре СМИ и в делах по регистрации СМИ, то лицо, осуществляющее регистрацию, может обнаружить несоответствие в выпусках СМИ и в реестре СМИ. По должностному регламенту функции по регистрации СМИ осуществляет исключительно Чирков М.И. Данный пункт следует из функций и полномочий лица, осуществляющего регистрацию СМИ.

Пункт 12.6 Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность государственной гражданской службы специалиста-эксперта отдела надзора в сфере массовых коммуникаций в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области, Чиркова М.И., был добавлен в соответствии с требованиями п.п. 3, п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и с п.п. 3 п. 31. раздела 3 «должностные обязанности» письма от 10.08.2005 года № 3855 с рекомендациями Минздравсоцразвития России.

Таким образом, при разработке нового должностного регламента существенные условия служебного контракта не изменялись, проведена работа по приведению должностных регламентов в соответствие с действующим законодательством и нормативными правовыми актами.

В связи с тем, что должностной регламент вступает в силу с даты его утверждения руководителем, и его действие продолжается до замены новым, положения, содержащиеся в должностном регламенте, становятся обязательными для работника с даты, когда он ознакомился с ним под роспись и до момента перевода его на другую должность либо увольнения.

В связи с тем, что Чирков М.И. выразил несогласие с должностным регламентом, и изложил в листе разногласий, что он не согласен с п. 12.2 и 12.1.1, то на настоящий момент Чирков М.И. исполняет свои служебные обязанности в соответствии с Должностным регламентом без учета действия п. 12.2 и 12.1.1 Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность государственной гражданской службы, специалиста-эксперта отдела надзора в сфере массовых коммуникаций в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области Чиркова М.И. от ДД.ММ.ГГГГ года, что полностью соответствует Должностному регламенту федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность государственной гражданской службы специалиста-эксперта отдела надзора в сфере массовых коммуникаций в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области, Чиркова М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Чирков М.И. согласился.

В соответствии с п. 12.4 раздела «Организация деятельности» Положения об Управлении, утвержденного приказом Роскомнадзора от 22.05.2009 № 147, руководитель Управления определяет служебные (должностные) обязанности государственных гражданских служащих. Ни законодательством Российской Федерации, ни Положением об Управлении Роскомнадзора по Ростовской области, специалист-эксперт отдела надзора в сфере массовых коммуникаций в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области правом определять служебные (должностные) обязанности государственных гражданских служащих не наделен. Это является прерогативой нанимателя (работодателя).

Таким образом, суд не усматривает, что действиями Управления Роскомнадзора по Ростовской области и руководителем управления ФИО1 были нарушены права и законные интересы Чиркова М.И., поскольку его действия соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом в соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, послужившие по его мнению основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чиркова МИ к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области о признании незаконными изменения должностных обязанностей, установленных служебным контрактом и должностным регламентом специалиста-эксперта отдела надзора в сфере массовых коммуникаций, обязании разработать должностной регламент - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2011 года.