14 ноября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Демиденко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко ОИ к Фитисову ЭЗ, Радченко ИН, Радченко НН, Войцеховской АН, Радченко ВП, третьи лица: Управление Росреестра по РО, Администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону о признании действительным договора купли-продажи, признании права собственности, по встречному иску Радченко ИН, Радченко НН, Войцеховской АН, Радченко ВП к Радченко ОИ, третье лицо: Фитисов ЭЗ о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Радченко О.И. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел у Фитисова ЭЗ земельный садовый участок № садоводческого товарищества «Садовод» с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. Согласно п. 2 Договора купли-продажи земельного садового участка «в пользование покупателя переходят также строения: садовый дом лит. «Л» деревянный, погреб лит. «п/А» бетонный, сарай лит. «Г» деревянный, вход в погреб лит. «Д» металлический, заборы штакет., металл., мощение бетонное». В период брака, располагавшийся на земельном садовом участке садовый деревянный дом был снесен и за счет совместных средств построен одноэтажный жилой дом общей площадью 77,2 кв.м., в том числе жилой 48,8 кв.м. Данный жилой дом возведен супругами в пределах земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается выводами эксперта, содержащимися в Заключении о результатах исследования № 075 от 14.04.2011 года. Таким образом, Радченко ОИ, как законная супруга ФИО1 в любом случае имеет право на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный на садовом земельном участке № 407 в садовом товариществе «Садовод», являющийся совместной собственностью супругов. Соответственно другая 1/2 доля в праве собственности на указанный жилой дом является долей ФИО1, подлежащей включению в наследственное имущество для последующего наследования. Наследниками ФИО1 являются: супруга - Радченко ОИ, его мать - Радченко ВП, дочь - Войцеховская АН, сын - Радченко ИН, сын - Радченко НН Соответственно доля Радченко ОИ в праве собственности на указанный жилой дом составляет 6/10 доли в праве собственности. Поскольку Радченко О.И., как законная супруга и наследница в силу закона имеет право на 6/10 доли в праве собственности на жилой дом, то в соответствии с положениями ст. 273 ГК РФ к ней объективно переходит и право собственности на соответствующую часть земельного участка, занятого указанным жилым домом и необходимым для его использования, то есть в размере 6/10 доли в праве собственности на садовый земельный участок №, расположенный в садовом товариществе «Садовод», что соответствует закрепленному в ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости. В настоящее время между наследниками отсутствует согласие в определении объема вещных прав собственности истицы на описанные объекты прав. Наследники не признают наличие ее доли как пережившего супруга, настаивая на том, что все права наследников в отношении доли должны определяться как в отношении наследственного объекта прав. В связи с изложенными обстоятельствами невозможно также заключить соглашение о разделе этого имущества, поскольку ответчики фактически не признают права истицы, как пережившего супруга. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 256, 273, 1141, 1142 ГК РФ, ст.ст. 34, 39 СК РФ, Радченко О.И. просит суд признать за ней право собственности на 6/10 доли в праве собственности на жилой дом Литер «А» с пристройкой Лит. «а» и садовый земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> садовый земельный участок №

В ходе судебного разбирательства по делу истец Радченко О.И. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд признать договор купли-продажи земельного садового участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Радченко Н.В. и Фитисовым Э.З. заключенным. Признать за ней право собственности на 6/10 доли в праве собственности на жилой дом Литер «А» с пристройкой Лит. «а» и садовый земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> садовый земельный участок №

Радченко И.Н., Радченко Н.Н., Войцеховская А.Н., Радченко В.П. подали встречное исковое заявление о признании права собственности, указав в обоснование требования на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. Истцы по встречному иску являются наследниками первой очереди по закону, поскольку умерший приходился им отцом, а Радченко ВП - сыном. При жизни наследодатель заключил с Фитисовым ЭЗ договор купли-продажи земельного участка, на котором расположен садовый дом лит. «А», погреб бетонный лит. « п/А», сарай лит. «Г», вход в погреб лит. «Д» металлический, заборы штакет., металл., мощение бетонное. Земельный участок кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> № № Однако в установленном порядке указанный земельный участок не был зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнен, право собственности на объекты недвижимости по договору купли-продажи Фетисовым Э.З. не оспаривается и признается имуществом, принадлежащим исключительно ФИО1, соответственно включается в наследственную массу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил брак с Радченко ОИ. В период брака ФИО1 произвел реконструкцию садового дома, согласно технического паспорта Федерального БТИ производственного участка №3 Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 18 марта 2011 на жилое строение, в настоящее время на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, располагаются лит. «А» жилое строение, лит «а» пристройка, лит «al» пристройка, лит. « В» навес, лит «Г» хозстроение, лит «Д» уборная, ворота, забор, сливная яма. Жилой дом лит. «А» не зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, но бесспорно является наследственным имуществом умершего ФИО1 т.к. реконструкция жилого дома произведена на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве собственности. Истцы по встречному иску как наследники первой очереди в установленные законом сроки приняли наследство. Наследник Радченко ВП отказалась от наследства в пользу детей наследодателя Радченко И.Н., Радченко Н.Н., Войцеховской А.Н., о чем Радченко В.П. подала заявление. Считают, что доля Радченко О.И. на земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 3/15 доли, соответственно доля остальных наследников составляет 12/15, поскольку Радченко В.П. отказалась от своей доли в пользу Радченко И.Н., Радченко Н.Н., Войцеховской А.Н. соответственно доля каждого составляет 4/15. Доли в жилом доме лит. «А» расположенном на земельном участке кадастровый номер №, расположенном по адресу: г. <адрес> должны быть определены следующим образом. Доля Радченко О.И.-6/10 долей или 18/30 долей, доли остальных четырех наследников составляют по 1/10 доли, поскольку Радченко В.П. отказалась от своей доли в пользу Радченко И.Н., Радченко Н.Н., Войцеховской А.Н. соответственно доля каждого 4/30 доля. На основании вышеизложенного истцы по встречному иску просят суд признать за Радченко И.Н. право собственности на 4/15 доли в праве собственности на земельный участок кадастровый номер №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Признать за Радченко Н.Н. право собственности на 4/15 доли в праве собственности на земельный участок кадастровый номер № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Войцеховской А.Н. право собственности на 4/15 доли в праве собственности на земельный участок кадастровый номер № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Радченко И.Н. право собственности на 4/30 доли в праве собственности на жилой дом Литер «А» с пристройкой лит. a,al общей площадью 77,2 кв.м. расположенном на земельном участке кадастровый номер № площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес> Признать за Радченко Н.Н. право собственности на 4/30 доли в праве собственности на жилой дом Литер «А» с пристройкой лит. a,al общей площадью 77,2 кв.м. расположенном на земельном участке кадастровый номер № площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>. Признать за Войцеховской А.Н. право собственности на 4/30 доли в праве собственности на жилой дом Литер «А» с пристройкой лит. a,al общей площадью 77,2 кв.м. расположенном на земельном участке кадастровый номер №, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>

Истец Радченко О.И. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Ответчики Радченко Н.Н., Войцеховская А.Н., Радченко И.Н., выступающие также истцами по встречному иску, их представитель ФИО3 действующая на основании ордера, представляющая в том числе интересы ответчика Радченко В.П. в судебное заседание явились. Исковые требования Радченко О.И. признали частично, а именно в части признания за ней права собственности на 6/10 доли в праве собственности на жилой дом Литер «А» с пристройкой Лит. «а», а также в части признания договора купли-продажи земельного садового участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Фитисовым Э.З. заключенным. В остальной части иска просили отказать. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенным во встречном иске, просили встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Фитисов Э.З. в судебное заседание явился, исковые требования Радченко О.И. в части признания действительным договора купли-продажи земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ, признал.

Третьи лица – представители Управления Росреестра по РО, Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления….

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ "...права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом".

Из п. 1 ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года следует, что обязательной государственной регистрации в учреждениях юстиции по регистрации прав на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества подлежат право собственности и другие вещные права на имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фитисовым Э.З., выступающим в качестве продавца, и ФИО1 выступающим в качестве покупателя, заключен договор купли-продажи земельного садового участка № садоводческого товарищества «Садовод» с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. Данный договор был удостоверен нотариусом ФИО4. и зарегистрирован в реестре за № (л.д.15).

Согласно п. 2 Договора купли-продажи земельного садового участка «в пользование покупателя переходят также строения: садовый дом лит. «Л» деревянный, погреб лит. «п/А» бетонный, сарай лит. «Г» деревянный, вход в погреб лит. «Д» металлический, заборы штакет., металл., мощение бетонное».

Оплата по договору между сторонами произведена полностью до подписания настоящего договора (пункт 5 Договора), что также не отрицалось и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Кроме того, данное обстоятельство в судебном заседании подтверждено ответчиком Фитисовым Э.З.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что стороны сделку исполнили, но не зарегистрировали договор купли-продажи в учреждении юстиции, поскольку в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на спорное имущество за ФИО1 отсутствуют (л.д.34).

При этом, ФИО1 осуществлял права полноценного собственника, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании ответчик Фитисов Э.З. признал исковые требования в части признания действительным договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что стороны исполнили данный договор в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Руководствуясь ст.ст. 173, 198 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком исковых требований Радченко О.И. в части признания действительным договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку это право лица, участвующего в деле, оно соответствует действующему законодательству и не затрагивает интересы других лиц.

При этом, суд исходит из того, что форма договора была сторонами соблюдена в соответствии с законом, действовавшим на тот момент, сделка заключена нотариально, спорное имущество принадлежало продавцу на праве собственности, в настоящий момент никем не оспорена, поэтому считает возможным признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Фитисовым Э.З. действительным.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил брак с Радченко ОИ, что подтверждено свидетельством о заключении брака (л.д.13).

В период брака, располагавшийся на земельном садовом участке садовый деревянный дом был снесен и за счет совместных средств супругов построен одноэтажный жилой дом общей площадью 77,2 кв.м., в том числе жилой 48,8 кв.м., что не отрицалось сторонами в судебном заседании, а также подтверждено показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО9 которые являются соседями истицы.

Как усматривается из технического паспорта Федерального БТИ производственного участка №3 Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 18 марта 2011 на жилое строение в настоящее время на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, располагаются лит. «А» жилое строение, лит «а» пристройка, лит «al» пристройка, лит. «В» навес, лит «Г» хозстроение, лит «Д» уборная, ворота, забор, сливная яма (л.д.17-21).

В силу положений ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Частью 1 ст. 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возведенный на земельном садовом участке жилой дом является общей совместной собственностью супругов, а поэтому Радченко ОИ, в силу ст. 39 СК РФ, имеет право на супружескую долю в праве собственности на указанный жилой дом, расположенный на садовом земельном участке № в садовом товариществе «Садовод» в размере 1/2.

Ответчики Радченко Н.Н., Войцеховская А.Н., Радченко И.Н. признали исковые требования Радченко О.И. в части признания договора купли-продажи земельного садового участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Фитисовым Э.З. заключенным, а также признания за ней Радченко О.И. права собственности на 6/10 доли в праве собственности на жилой дом Литер «А» с пристройкой Лит. «а».

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Руководствуясь ст.ст. 173, 198 ГПК РФ суд принимает признание ответчиками исковых требований в части, поскольку это право лица, участвующего в деле, оно соответствует действующему законодательству и не затрагивает интересы других лиц.

Как установлено из материалов дела, спорный жилой дом лит. «А» не зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» «Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке».

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ «Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства».

Как следует из представленного в материалы дела Заключении о результатах исследования № 075 от 14.04.2011 г., согласно которому «Жилой дом Лит. «А» с пристройкой Лит. «а» в с/т «Садовод», участок № <адрес>, с расположенными в них помещениями № 8 (кухни) и № 9 (коридора), являющаяся строением II группы капитальности и III степени огнестойкости, по набору конструктивных элементов, существующему объемно-планировочному решению, площади, высоте и габаритам помещений, инженерному обеспечению и расположению на земельном участке по отношению к строениям, расположенным на данном земельном участке и на земельных участках соседних домовладений, а также по отношению к границам участка, соответствует требованиям действующих норм и правил (строительно-техническим, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим).. . Жилой дом Лит. «А» с пристройкой Лит. «а» не создает угрозу жизни и здоровью граждан» (л.д.22-31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также, в указанной статье перечислены и другие способы принятия наследства, в том числе, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, либо пользуется им.

Как следует из представленного суду наследственного дела, в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились к нотариусу наследники первой очереди, а именно: его супруга – Радченко О.И., дети – Радченко И.Н., Радченко Н.Н. и Войцеховская А.Н. (л.д.53-66). Мать умершего Радченко В.П. отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу сыновей и дочери наследодателя, о чем имеется соответствующее заявление (л.д.73).

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Именно иной момент возникновения права собственности на недвижимое имущество предусмотрен законом (часть третья ГК РФ), регулирующим отношения по наследованию.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, из содержания указанной статьи следует, что наследник, принявший наследство в виде недвижимого имущества, переход права собственности на которое не был зарегистрирован наследодателем в установленном порядке, становится собственником такого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

При этом в п. 1 ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, если наследодатель при жизни обязан был зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке, но не исполнил данную обязанность, она переходит в результате универсального правопреемства к его наследникам.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 входит садовый земельный участок с кадастровым номером № и 1/2 доля расположенного на нем жилого дома Литер «А» с пристройкой Лит. «а», находящиеся по адресу: <адрес>

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, исходя из того, что Радченко О.И., Радченко И.Н., Радченко Н.Н. и Войцеховская В.П., по закону являются наследниками после смерти ФИО1 с учетом доли Радченко В.П., которая отказалась от причитающейся ей доли в пользу детей наследодателя, за ними надлежит признать право на 1/2 долю жилого дома и садовый земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Ссылку истца на ст.273 ГК РФ, согласно которой при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом, суд считает несостоятельной, поскольку как установлено в судебном заседании, спорный земельный участок является добрачным имуществом Радченко Н.В.

При определении долей суд принимает во внимание, что Радченко В.П. отказалась от причитающейся ей доли в пользу Радченко И.Н., Радченко Н.Н. и Войцеховской В.П. и учитывает супружескую долю Радченко О.И. в праве собственности на жилой дом.

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что исковые требования Радченко О.И. подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования Радченко И.Н., Радченко Н.Н., Войцеховской А.Н., Радченко В.П. должны быть удовлетворены в полном объеме, поскольку являются законными и обоснованными.

Таким образом, за Радченко О.И. надлежит признать право собственности на 6/10 доли (1/2 – супружеская доля + 1/10 – наследственная доля) в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» с пристройкой литер «а,а1», а также право собственности на 3/15 доли в праве общей долевой собственности на садовый земельный участок.

С учетом 1/10 доли на жилой дом причитавшейся Радченко В.П., за Радченко И.Н., Радченко Н.Н., Войцеховской А.Н. следует признать право собственности на 4/30 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» с пристройкой литер «а,а1», а также с учетом 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, причитавшейся Радченко В.П., за Радченко И.Н., Радченко Н.Н., Войцеховской А.Н. следует признать право собственности на 4/15 доли за каждым в праве общей долевой собственности на садовый земельный участок.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Радченко ОИ удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи земельного садового участка № садоводческого товарищества «Садовод» с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Фитисовым ЭЗ и Радченко НВ, действительным.

Признать за Радченко ОИ право собственности на 6/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» с пристройкой литер «а,а1», общей площадью 77,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Радченко ОИ право собственности на 3/15 доли в праве общей долевой собственности на садовый земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В остальной части иска Радченко ОИ - отказать.

Встречные исковые требования Радченко ИН, Радченко НН, Войцеховской АН Радченко ВП удовлетворить.

Признать за Радченко ИН право собственности на 4/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» с пристройкой литер «а,а1», общей площадью 77,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Радченко ИН право собственности на 4/15 доли в праве общей долевой собственности на садовый земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Радченко НН право собственности на 4/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» с пристройкой литер «а,а1», общей площадью 77,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Радченко НН право собственности на 4/15 доли в праве общей долевой собственности на садовый земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Войцеховской АН право собственности на 4/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» с пристройкой литер «а,а1», общей площадью 77,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Войцеховской АН право собственности на 4/15 доли в праве общей долевой собственности на садовый земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2011 года.

Cудья Е.В.Никонорова