Дело № 2-2124/11

Именем Российской Федерации

2 ноября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Кудиненко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкуракова ИС к СНТ «Красный Аксай» о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Красный Аксай» и Шкураковым И.С. был заключен договор со сроком исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора стороны взяли на себя следующие обязательства: Шкураков И.С. обязался возвести кирпичное административное здание общей полезной площадью 41 кв. м для нужд СНТ «Красный Аксай». Строение состоит из двух изолированных комнат, прихожей и санузла; оборудовать построенное здание системами водоснабжения, отопления, канализации и электроэнергии; возвести объект исключительно собственными силами, за собственные средства из собственных материалов. СНТ «Красный Аксай» в свою очередь обязалось принять Шкуракова И.С. в члены СНТ с предоставлением ему в пользование земелього участка №, площадью 5,1 сотки, расположенного на девятой аллее, с правом последующей приватизации земельного участка. Во исполнение своего обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ Шкураков И.С. возвел административное здание на земельном участке №, включенном в земли общего пользования СНТ. В ДД.ММ.ГГГГ административное здание было передано в пользование СНТ «Красный Аксай», которое находится в его пользовании по настоящее время. В свою очередь СНТ не исполнило своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ перед Шкураковым И.С. В ДД.ММ.ГГГГ Шкураков И.С. обратился в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с требованием о взыскании с СНТ «Красный Аксай» затрат понесенных в ходе строительства административного здания для нужд СНТ. В судебном заседании было установлено, что фактически административное здание передано в пользование СНТ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время административное здание, построенное Шкураковым И.С., используется для нужд СНТ. Так же в судебном порядке определено, что административное здание правления СНТ «Красный Аксай» может эксплуатироваться без вреда для его пользователей, расходы на строение составили 454 406,01 рублей, о чем было описано в решении Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда взыскано с СНТ «Красный Аксай» в пользу Шкуракова И.С. затраты на строительство в размере 454406,01 рублей. Однако СНТ долго не рассчитывалось после вынесения решения со Шкураковым И.С. Истец был вынужден обратиться в службу судебных приставов Первомайского района г. Ростова-на-Дону. По исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство. В течение 10 месяцев СНТ в принудительном порядке погашало долг. Для строительства административного здания, во исполнение своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец привлекал заемные средства, намериваясь по окончании исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ вернуть кредиторам все долги. Так ДД.ММ.ГГГГ между Шкураковым И.С. и ФИО1 был заключен договор займа на 100 000 рублей. Данную сумму Шкураков И.С. занимал у ФИО1 на производство строительных работ по возведению административного здания для нужд СНТ «Красный Аксай». Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано со Шкуракова И.С. в пользу ФИО1 долг в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32937,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3858 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Шкураковым И.С. и Алесенко А.П. был заключен договор займа на сумму 125 000 рублей. Данную сумму Шкураков И.С. занимал ФИО2 на производство строительных работ по возведению административного здания для нужд СНТ «Красный Аксай». Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано с истца в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42416,67 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1472,50 рублей. Во исполнение решений Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону, Шкураков И.С. произвел полный расчет с ФИО1 и ФИО2 что подтверждается взаимными расписками. Взысканные со Шкуракова И.С. проценты за пользование чужими денежными средствами и госпошлина являются прямыми убытками Шкуракова И.С. В случае, если бы СНТ, согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, исполнили бы свои обязательства перед истцом, то он имел бы возможность своевременно расплатиться со своими кредиторами. Кроме того, СНТ, имея перед Шкураковым И.С. встречные обязательства, в соответствии с договором, при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению своих обязательств, а именно предоставить в пользование земельный участок, приняло в пользование строение (административное здание общей площадью 32 кв. м), возведенное истцом согласно условиям договора. Истец понес убытки, связанные именно со строительством административного здания для нужд СНТ. СНТ, как должник, своими действиями вовлекло Шкуракова И.С. в непредвиденные расходы, в результате которых он понес убытки. Таким образом, Шкураков И.С. понес убытки по вине СНТ, которые долгое время в течение более чем четырех лет не исполняли своих обязательств и задерживали погашение долгов перед Шкураковым И.С., размер убытков составил 80685 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с СНТ «Красный Аксай» в пользу Шкуракова И.С. убытки в размере 80685 рублей. Взыскать с СНТ «Красный Аксай» в пользу Шкуракова И.С. судебные расходы в размере 4620,55 рублей, из них: 2000 рублей юридические услуги, 2 620,55 рублей оплата госпошлины.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Красный Аксай» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом и поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шкураковым И.С. и в лице председателя правления СНТ «Красный Аксай» ФИО3 был заключен договор по условиям которого, Шкураков И.С. обязался возвести кирпичное административное здание общей полезной площадью 41 кв. м для нужд СНТ «Красный Аксай». Строение состоит из двух изолированных комнат, прихожей и санузла; оборудовать построенное здание системами водоснабжения, отопления, канализации и электроэнергии; возвести объект исключительно собственными силами, за собственные средства из собственных материалов. СНТ «Красный Аксай» в свою очередь обязалось принять Шкуракова И.С. в члены СНТ с предоставлением ему в пользование земельный участок №, площадью 5,1 сотки, расположенного на девятой аллее, с правом последующей приватизации земельного участка (д.д.13).

Истцом исполнены обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ и им возведено административное здание на земельном участке №, включенном в земли общего пользования СНТ. Данное здание передано в пользование СНТ «Красный Аксай».

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с СНТ «Красный Аксай» в пользу Шкуракова И.С. взысканы затраты на строительство в размере 454406 рублей 01 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 7744 руб. 06 копеек, а всего 462150 рублей 07 копеек (л.д.10-12).

В связи с тем, что ответчик длительное время не выплачивал сумму по решению суда, истец обратился в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда. Долг перед истцом ответчик погасил по истечении 10 месяцев, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Для строительства административного здания, во исполнение условий договора истец привлекал заемные средства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 100000 рублей, для строительства административного здания. Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с Шкуракова И.С. в пользу ФИО1 взыскан долг в сумме 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами в сумме 32937 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1778 руб., а всего 134715 руб. 50 коп. (л.д.7).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Шкураковым И.С. и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 125000 рублей, для строительства административного здания. Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с Шкуракова И.С. в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42416 рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1472 руб. 50 коп., а всего 43889 рублей 17 копеек (л.д.8-9).

Расписками ФИО1 и ФИО2 (л.д.14, 35) подтверждается, что истец исполнил решения суда и произвел с ними расчет.

В связи с тем, что СНТ «Красный Аксай» не исполнил свои обязательства перед истцом Шкураковым И.С., истец был лишен возможности своевременно расплатиться с кредиторами.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, суд приходит к выводу, что вследствие неисполнения ответчиком СНТ «Красный Аксай» своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом и несвоевременного исполнения решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с СНТ «Красный Аксай» в пользу Шкуракова И.С., истец вынужден был нести расходы по оплате процентов за пользование денежными средствами, взятыми в долг именно для строительства вышеуказанного административного здания.

Из изложенного следует, что убытки в виде расходов по оплате процентов за пользование денежными средствами по договору займа не возникли бы в случае надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ и своевременного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, факт нарушения обязательств ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен, имеется причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств как по договору, так и по исполнению решения суда о взыскании расходов на строительство.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возражений на заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, на основании ст. 100 ГПК РФ, а также с учетом требования закона, суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащими удовлетворению в сумме 2000 руб.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2620 рублей 55 копеек, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СНТ «Красный Аксай» в пользу Шкуракова ИС убытки в размере 80685 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2620 рублей 55 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, а всего взыскать 85305 (восемьдесят пять тысяч триста пять) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2011 года.

Cудья Е.В.Никонорова