ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2011 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: судьи Сокиркиной Т.И.

при секретаре Тизякиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по РО к Мигаль МЮ о взыскании недоимки по налогу,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

По данным регистрирующих органов, переданным в Межрайонную ИФНС России №23 по РО, Мигаль М.Ю. является собственником нежимого помещения, расположенного по ул.<адрес> в г.Ростове н/Д, с ДД.ММ.ГГГГ. доля в праве собственности 1/1.; квартиры на праве собственности <адрес> в г.Ростове н/Д, с ДД.ММ.ГГГГ. доля в праве собственности 2/3.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.1 Закона РФ от 09.12.1991г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» Мигаль М.Ю. является плательщиком налога на имущество.

В соответствии с ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ст.5 Закона РФ №2003-1 от 09.12.1991г. налог на имущество исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года и ставки налога. Сроки уплаты налога на имущество – равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября. Сумма авансового платежа по налогу исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и одной второй налоговой ставки.

Ответчик должен был уплатить налог на имущество по сроку: по сроку уплаты на 15.09.2009г. – 66,72 руб.; на 16.11.2009г. – 66,71 руб.; на 15.09.2010г. – 97,94 руб.; на 15.11.2010г. – 97,95 руб.; на 01.12.2010г. – 5054,32 руб.; на 01.12.2010г. – 12099,26 руб.; на 01.12.2010г. – 17006,43 руб.; на 11.01.2011г. – 5054,33 руб.; на 11.01.2011г. – 17006,43 руб.; на 11.01.20011г. – 12099,25 руб., всего не уплачен налог на имущество в сумме 68649,34 руб.

Поскольку ответчик недоимку по налогу не уплатил в добровольном порядке, то МИ ФНС №23 по РО просит суд взыскать с Мигаль М.Ю. налог на имущество в сумме 68 649,34руб., пеню - 1 505,79 руб., а всего 70 155,13руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5), о дне слушания дела извещен надлежащим образом, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.119 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При предъявлении иска истец указал, что Мигаль М.Ю. проживает по адресу: г.Ростов н/Д, ул. <адрес>. По данному адресу ответчик извещался о дне слушания дела, однако, как видно из отметки работника почтового отделения, сделанной на судебном конверте, по ул.<адрес> расположен частный сектор, а не многоквартирный дом.

Согласно адресной справки ответчик проживает: г.Ростов н/Д, пр.<адрес> (л.д.32).

Поскольку ответчик проживает в г.Ростов н/Д, <адрес>, то суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г.Ростова н/Д, т.е. по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по РО к Мигаль МЮ о взыскании недоимки по налогу на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Ростова н/Д.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в десятидневный срок.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Судья