Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «14» ноября 2011г Первомайский районный суд <адрес> в составе: судьи Коваленко И.А. с участием прокурора Синявского А.В. при секретаре Рарог Л.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Праймсайт», 3-е лицо: МУ «Управление наружной рекламы г.Ростов-на-Дону», Администрация г.Ростова-на-Дону об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском в порядке ст. 45 ГПК РФ, ссылаясь на то, что при проведении прокурорской проверки соблюдения ООО «Праймсайт» законодательства о безопасности дорожного движения, регламентирующего деятельность в сфере распространения рекламы и установки рекламных конструкций при размещении средств наружной рекламы, были выявлены факты нарушений. Так, рекламосодержащая конструкция, расположения по адресу: <адрес> установлена с нарушениями ГОСТа Р 52044 – 2003, а именно: рекламная конструкция располагается над автобусной остановкой, а также на бетонном постаменте. Владельцем рекламной конструкции и ответственным за соблюдение требований ГОСТа является ответчик ООО «Праймсайт». Истец считает, что поскольку размещение рекламной конструкции противоречит требованиям Госстандарта, а также нормам действующего законодательства, необходимо обязать ООО «Праймсайт» осуществить демонтаж рекламной конструкции, размещенной в <адрес> Представитель истца – помощник прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Синявский А.В. в судебное заседание явился, просил суд иск удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Праймсайт», действующий на основании доверенности, Бородин В.В. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал в полном объеме, просил суд в удовлетворении иска отказать. 3-и лица: представители Администрации г. Ростова-на-Дону и «Управления наружной рекламой г.Ростова-на-Дону», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Судом установлено, что рекламная конструкция по адресу: <адрес> установлена на основании разрешения № 811 м, выданного МУ «Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону» ООО «Праймсайт» со сроком действия с 30.03.2007г по 30.03.2012г. Тип рекламной конструкции представляет собой ОСС 6.0х3.0х2 ст. Позиция истца сводится к тому, что существующее размещение рекламной конструкции незаконно, нарушает положения приведенных в исковом заявлении норм законов и регулирующего отношения, конкретно - ГОСТа Р 52044-2003, что создает угрозу безопасности неопределенному кругу лиц - участникам дорожного движения, а поэтому должно повлечь наступление правовых последствий в виде демонтажа конструкции. Ответчик ООО «Праймсайт», не признавая предъявленного к нему иска, ссылается на то, что ГОСТ Р 52044-2003 был введен в действие с 01.09.2005г в новой редакции согласно Приказа Ростехурегулирования № 170-ст от 30.06.2005г. Но согласно норм Закона РФ о «Техническом регулировании» с момента вступления в силу Закона РФ «О техническом урегулировании» федеральные органы исполнительной власти (включая Ростехурегулирование) вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера (п.3 ст.4 Закона). Отмечает, что Приказом № 117-ст Федерального Агентства по техническому регулированию от 24.03.2009г были утверждены изменения №2 ГОСТ Р 52044-2003 с датой введения в действие 01.09.2009г. При этом в Приказе указано, что соответствующие нормы подлежат добровольному применению. Исходя из вышеизложенного, ответчик считает, что истец не вправе требовать обязательного исполнения положений ГОСТа, если он подлежит применению на добровольной основе. Полагает, что Прокуратура вообще не вправе обращаться в суд с требованием о демонтаже рекламной конструкции, поскольку в соответствии с Законом РФ «О рекламе» это прерогатива органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, во-вторых, такое требование может быть заявлено только после того, как разрешение на установку рекламной конструкции признано недействительным и аннулировано, и владелец рекламной конструкции не произвел демонтажа конструкции. Таким образом, демонтаж рекламной конструкции возможен только в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным. Между тем, в рассматриваемом случае разрешение на установку рекламной конструкции действует, не аннулировано, не признано недействительным. Срок действия разрешения до 23.03.2012г. Рекламная конструкция установлена в строгом соответствии с разрешительной документацией. При этом, истец не представил в суд доказательств, что рекламная конструкция, действительно угрожает безопасности дорожного движения. Подтверждением того, что рекламная конструкция не создает угрозы безопасности дорожного движения, является наличие согласования ГИБДД на установку рекламной конструкции. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии с ч.2 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года №2202-1, прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением, если того требует защита прав граждан или охраняемых законом интересов общества или государства. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Пунктами 5 и 26.1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе». В соответствии с п.5 ч.3 ст. 25 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются: установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения. Согласно ч.1 ст. 22 ФЗ "О безопасности дорожного движения" деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения. Согласно п.1 ст.19 ФЗ от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых … на остановочных пунктах движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. В силу п.п. 3 п. 4 ст. 5 указанного Закона рекламные конструкции не должны иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта. В соответствии с п.9 ст. 19 вышеназванного Закона установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Из п.4 ст.19 вышеназванного Закона следует, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. Исходя из п. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан. Порядок применения ФЗ от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" содержит переходные положения (ст. 46), в соответствии с которыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти в целях, определенных пунктом 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, в пределах своих полномочий вправе вносить в установленном порядке с учетом определенных настоящей статьей особенностей изменения в нормативные правовые акты Российской Федерации, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, федеральные органы исполнительной власти - в нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.01.2004 N 4 "О национальных стандартах Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации от 13.02.2004 N 5546) предусмотрено, что со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2002 N 184- ФЗ "О техническом регулировании" следует признать национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 1 июля 2003 года. Впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан. В данном случае требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТе Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения». Нарушения требований федерального законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, выразившиеся в ненадлежащем расположении рекламной конструкции, создают предпосылки для нарушения безопасности дорожного движения, могут привести к дорожно-транспортным происшествиям и повлечь за собой гибель и увечья людей. Согласно п. 5.10, п. 5.3 ст.5 ГОСТа Р 52044-2003 конструктивные элементы жесткости и крепления (болтовые соединения, элементы опор, технологические косынки и т.п.) должны быть закрыты декоративными элементами. Средство наружной рекламы должно иметь маркировку с указанием рекламораспостранителя и номера его телефона. Маркировка должна быть размещена под информационным полем. Размер текста должен позволять его прочтение с ближайшей полосы движения транспортных средств. В силу п. 4.2 названного ГОСТа наружная реклама не должна ограничивать видимость, мешать восприятию дорожной остановки или эксплуатации транспортного средства, при этом средства наружной рекламы не должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии 10 м. от бровки земляного плотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 метров – в населенных пунктах (п. 6.1). В соответствии с п. 6.1, 6.2, 6.6 и 6.7 ГОСТа не допускается размещение средств наружной рекламы на пешеходных переходах и пересечениях автомобильных дорог, а также на расстоянии менее 50 метров от них, на высоте менее 4,5 метра от уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы. Расстояние от маршрутных транспортных средств до рекламной конструкции должно быть не менее 25 метров. Расстояние от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее высоты средства наружной рекламы, если верхняя точка находится на высоте более 10м или менее 5 м над уровнем проезжей части, а расстояние от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 5 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) – в населенных пунктах. Судом установлено, что рекламный щит находится на остановке общественного транспорта, высотой 4,75 м, длина до проезжей части от рекламной конструкции 4 м. 8 см. до светофора 45 м, до следующей рекламной конструкции 21 м. Данные обстоятельства подтверждаются актом от 14.11.2011 года ГИБДД УВД по г.Ростову н/Д, составленным ст. госинспектором ФИО, предоставленным по запросу суда, и свидетельствуют о размещении рекламной конструкции не в соответствии с требованиями ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения». В виду этого следует признать, что в настоящее время предусмотренные ГОСТом Р 52044-2003 технические требования применительно к спорной рекламной конструкции ООО «Праймсайт» по данному критерию не соблюдены, и поэтому основания для её демонтажа с учетом приведенных доводов истцовой стороны имеются. Доводы ответчика ООО «Праймсайт» о том, что истец не вправе требовать обязательного исполнения положений ГОСТа, и не вправе ссылаться на положения ГОСТа в обоснование своих требований, так как ГОСТ Р 52044-2003 не действует с момента вступления в силу ФЗ № 384-ФЗ от 30.12.2009г, а также о неизвестности средств используемых измерений и методики, подлежат отклонению. ГИБДД УВД по г.Ростову н/Д является уполномоченным в сфере безопасности дорожного движения государственным органом, к компетенции которого отнесены рассматриваемые вопросы. В судебном заседании именно по инициативе ООО «Праймсайт» судом были истребованы соответствующие данные из ГИБДД городского уровня. Таким образом, позиция истца о создании угрозы в сфере безопасности дорожного движения нашла своё подтверждение. Наличие угрозы безопасности дорожного движения, под которой в силу ст. 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, при указанных обстоятельствах, усматривается, поэтому иск о демонтаже рекламной конструкции подлежит удовлетворению. Утверждение ответчика о возможности демонтажа рекламной конструкции только в случае аннулирования разрешения на её установку или признания его недействительным, судом не может быть принято во внимание. Конструкция нормы ч.21 ст.19 ФЗ «О рекламе», на которую ссылается ответчик, предусматривает положение, при котором, в случае аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции или признания его недействительным, владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца. Однако данный случай, когда демонтаж является следствием аннулирования (недействительности) разрешения, не является единственно возможным, и законодательно не исключается возможности возложения обязанности по демонтажу рекламной конструкции на её владельца без предшествующего этому (или одновременно) рассмотрению вопроса применительно к разрешению на установку как документу, предоставляющему соответствующее право, выданному уполномоченным органом. Характер допущенных ответчиком вышеописанных нарушений, позволяет истцу ставить вопрос о демонтаже рекламной конструкции в её существующем состоянии, что не запрещает ответчику впоследствии установку рекламной конструкции на основании полученного разрешения, действующего до 31.03.2012г, и в соответствии с предъявляемыми требованиями. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать ООО «Праймсайт», обособленное подразделение в г. Ростове-на-Дону осуществить демонтаж рекламной конструкции, размещенной по адресу: г<адрес> Взыскать с ООО «Праймсайт» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 4 000 руб. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. С У Д Ь Я – Мотивированное решение изготовлено 21.11.2011 года Резолютивная часть Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «14» ноября 2011г Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: судьи Коваленко И.А. с участием прокурора Синявского А.В. при секретаре Рарог Л.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Праймсайт», 3-е лицо: МУ «Управление наружной рекламы г.Ростов-на-Дону», Администрация г.Ростова-на-Дону об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции. Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать ООО «Праймсайт», обособленное подразделение в г. Ростове-на-Дону осуществить демонтаж рекламной конструкции, размещенной по адресу: <адрес> Взыскать с ООО «Праймсайт» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 4 000 руб. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. С У Д Ь Я –