в составе:

судьи Коваленко И.А.

при секретаре Рарог Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к ООО «СГ «Адмирал», Пестун С.В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ООО «СГ «Адмирал», Пестун С.В. о возмещении ущерба.

Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.09.2011 года была назначена подготовка дела к судебному заседанию на 27.09.2011 года, при этом, истцу предложено представить подлинники документов, на которых он основывает свои требования и доказательства этому, а также копию выплатного дела по факту ДТП, без которых рассмотрение дела невозможно.

На подготовку дела к судебному заседанию в указанный день и время- 27.09.2011 года в 16 час. 30 мин. представитель истца не явился, доказательства, указанные в определении от 13.09.2011 года не представил. Однако в адрес суда 27.09.2011 года за подписью представителя ООО «Росгосстрах» ФИО было направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

По итогам подготовки 27.09.2011 года дело было назначено к слушанию на 10.11.2011 года в 09 час 00 мин, в адрес истца было направлено повторное требование об исполнении определения суда от 13.09.2011 года, а также о предоставлении читаемых документов, копии которых приложены к иску. Стороны были надлежащим образом извещены о дне слушания дела, однако в судебное заседание представитель истца не явился, о причинах неявки суду не сообщил, необходимые для рассмотрения дела доказательства не представил.

В связи с неисполнением истцом требования суда и непредставлением необходимых документов, повторно дело было назначено к слушанию на 31.10.2011 г. в 10 час. 30 мин. Сторонам были направлены судебные повестки, однако в судебное заседание истец не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, требуемые документы не представил.

В судебном заседании ответчиком Пестуном С.В. было заявлено ходатайство об обязании истца представить доказательства стоимости запасных частей автомобиля, попавшего в ДТП, принадлежащего ФИО1, поскольку ООО «Росгосстрах» не представлен расчет стоимости ущерба. Указанное ходатайство судом было удовлетворено, и в адрес истца направлено требование о предоставлении запрашиваемых доказательств, а также об обеспечении явки представителя в судебное заседание, назначено на 11.11.2011 года в 09. час. 30 мин.

В указанный день представитель истца не явился, требования о предоставлении доказательств, указанные судом, не исполнил.

В соответствии со ст.222 п. 7 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая срок нахождения дела в суде- с 12.09.2011 года, неоднократное неисполнение истцом требований суда, а также удовлетворенного ходатайства ответной стороны, суд считает возможным оставить ООО иск «Росгосстрах» без рассмотрения, разъяснив, что в случае представления сторонами доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

Руководствуясь ст.ст.222,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Росгосстрах» к ООО «СГ «Адмирал», Пестун С.В. о возмещении ущерба - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

С У Д Ь Я –