2-2163/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «07» ноября 2011 года Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи Коваленко И.А. при секретаре Рарог Л.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кроман Инвестментс Лимитед к Павленко М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 27 марта 2007 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Павленко М.Г был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс №1050044865 в сумме 35000 рублей, сроком до 10.04.2010 года под 28 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, Павленко М.Г. был выдан кредит и открыт текущий счет для погашения задолженности. В соответствии с п. 12 Кредитного Договора Заемщик обязался соблюдать условия Договора, Общих условий, тарифов, в том числе: возвратить Кредит, уплатить начисленные проценты на условиях, определенных Общими условиями, и в частности, осуществлять Ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в Приложении № 1 Кредитного договора. Начиная с 12.06.2007 года ответчица свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 98 416 руб. 09 коп, из которых: основной долг – 33728 руб. 38 коп, начисленные проценты 14 688 руб. 82 коп, проценты по просрочке погашения задолженности – 7769 руб. 82 коп, штрафы – 24596 руб. 17 коп, комиссии – 17632 руб. 90 коп. Претензия ответчице с требованием погасить всю задолженность по кредитному договору была направлена по почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении. Но Павленко М.Г. не осуществила в указанный в претензии срок (и позднее) действий по возврату суммы задолженности. 23 сентября 2009 года между Банком и Кроман Инвестментс Лимитед (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) был заключен Договор № 45/09 уступки прав требований, согласно условиям которого Банк передал Кроман Инвестментс Лимитед (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) права требования, принадлежащие Банку на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами- заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу Договора цессии, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, и другие связанные с требованием права, а Кроман Инвестментс Лимитед (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) принял указанные права требования от Банка на условиях и в порядке определенном в Договоре цессии. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Павленко М.Г. задолженность по кредитному договору в пользу Кроман Инвестментс Лимитед (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) в размере 98416 рубль 09 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3152 руб. 51 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчица Павленко М.Г. в судебное заседание не явилась, судом в ее адрес направлялись извещения о необходимости явки для подготовки дела 29.09.2011 года в 16.00, а также в судебные заседания на 13.10.2011 года в 11 час 00 мин., 07.11.2011 года в 11 час. 00 мин, однако конверты, направленные в адрес ответчицы, возвращаются с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая сроки рассмотрения дела, а именно то, что дело находится в производстве суда с 16.09.2011 года, а также и то обстоятельство, что ответчица извещалась о слушании дела надлежащим образом, суд считает возможным постановить решение в ее отсутствие по правилам ст. ст. 117, 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что 27 марта 2007 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Павленко М.Г. В.Н. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс №1050044865 в сумме 35 000 рублей, сроком до 10.04.2010 года под 28 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом. ответчице был выдан кредит в размере 35000 рублей, путем зачисления денежных средств на текущий счет № 40817810433620823819. В соответствии с п. 12 Кредитного Договора Заемщик обязался соблюдать условия Договора, Общих условий, тарифов, в том числе: возвратить Кредит, уплатить начисленные проценты на условиях определенных Общими условиями, и в частности, осуществлять Ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в Приложении № 1 Кредитного договора. Согласно п. 4 Кредитного договора процентная ставка, срок на которой предоставляется кредит, размер и условия осуществления выплат по Кредитному договору указы в пункте 2 Приложения №1 к кредитному договору, в соответствии с которым ответчица обязалась ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца уплачивать ежемесячный платеж в погашение задолженности в размере 2098 руб. 95 коп. Пунктом 2.4. Раздела 7 Общих условий предусмотрено начисление комиссий за обслуживание Кредита. В соответствии с Тарифами, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, Банк вправе потребовать с Заемщика, а Заемщик обязан оплатить штраф за несвоевременное погашение задолженности, подлежавшей погашению в текущем месяце в размер 2% от суммы неуплаченной в срок задолженности, а при длительности просрочки 15 календарных дней в размере 700 рублей. 23 сентября 2009 года между Банком и Кроман Инвестментс Лимитед (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) был заключен Договор № 45/09 уступки прав требований, согласно условиям которого Банк передал Кроман Инвестментс Лимитед (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) права требования, принадлежащие Банку на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами- заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу Договора цессии, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, и другие связанные с требованием права, а Кроман Инвестментс Лимитед (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) принял указанные права требования от Банка на условиях и в порядке определенном в Договоре цессии. Ответчица Павленко М.Г. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность. Заемщик с момента получения кредита в накопительном режиме перестала выполнять обязательства, предусмотренные кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Претензия о досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора в связи с систематическими нарушениями его условий ответчику была направлена почтовой связью заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако ответчица не осуществила в указанный в претензии срок и позднее действий по возврату суммы задолженности. Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, то требование о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчицы является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Однако, суд считает необходимым снизить размер процентов при просрочке исполнения задолженности и штрафа, подлежащих взысканию с ответчицы, по следующим основаниям: Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Банку в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.). Истец указывает, что в соответствии с Тарифами, в случае несвоевременного погашения задолженности по Кредиту, Банк вправе потребовать с Заемщика, а Заемщик обязан оплатить: Штраф за несвоевременное и/или неполное погашение Задолженности, подлежавшей погашению в предыдущем Платежном периоде в размере 2 % от суммы неуплаченной в срок Задолженности. Штраф начисляется на неуплаченную в срок сумму Задолженности по состоянию на окончание 5-го (пятого) дня после окончания соответствующего Платежного периода (в случае, если указанная неуплаченная в срок задолженность превышает 10 % от суммы Минимальной части Задолженности с учетом начисленных в Отчетном периоде штрафов и процентов на неуплаченную в срок сумму кредита, подлежавшего уплате в истекший Платежный период). Штраф за несвоевременное и/или неполное погашение Задолженности, при длительности просрочки 15 календарных дней в размере 700 руб. Штраф начисляется если по состоянию на окончание 15-го дня после первой неуплаты в срок Задолженности (на сумму которой был начислен штраф за несвоевременное и/или неполное погашение Задолженности в порядке определенном Тарифами) имеется неуплаченная в срок Задолженность, превышающая 10 % от суммы Очередного платежа, подлежавшего погашению в Платежный период, и по состоянию на окончание 15-го дня после второй подряд неуплаты в срок Задолженности сохраняется неуплаченная в срок Задолженность по первому просроченному платежу, превышающая 10 % от суммы первого неуплаченного в срок платежа. Штраф начисляется на 16-ый день. Исходя из смысла названных норм, суд считает необходимым уменьшить размер процентов за просрочку погашения задолженности и штрафа, взыскиваемой с ответчицы, каждый до 5000 руб, поскольку усматривает явную ее несоразмерность последствиям нарушения исполнения обязательства, а также то, что взыскание штрафов, которые являются неустойкой, не могут служить способом обогащения, а должно носить компенсационный характер. Что касается требований о взыскании задолженности по комиссиям за обслуживание кредита, то суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего. Сопровождение кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 №205-П и от 31.08.1998 №54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Кроме того, указанный вид комиссии нормами ГК РФ, ФЗ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, включение банком в договор условия, предусматривающего комиссию за сопровождение кредита, нарушает права потребителей (ст.16 ФЗ "О защите прав потребителей"), поэтому в удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности по комиссии за сопровождение кредита в размере 17632 руб. 90 коп. должно быть отказано. Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Кроман Инвестментс Лимитед подлежат частичному удовлетворению, а именно суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредиту в размере 58417 руб. 20 коп, которая состоит из остатка основного долга – 33728 руб. 38 коп, задолженности по начисленным процентам – 14688 руб. 82 коп, процентов при просрочке погашения задолженности – 5000 рублей, штрафов - 5000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1952 рубля 52 коп. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Павленко М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Кроман Инвестментс Лимитед задолженность по кредитному договору № 1050044865 от 27.03.2007 года в размере 58417 руб. 20 коп, которая состоит из остатка основного долга – 33728 руб. 38 коп, задолженности по начисленным процентам – 14688 руб. 82 коп, процентов при просрочке погашения задолженности – 5000 рублей, штрафов - 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1952 руб. 52 копеек, а всего 60369 руб. 72 коп. В остальной части иска истцу отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней. С У Д Ь Я - Мотивированное решение изготовлено 09.11.2011 года