Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «07» ноября 2011 года Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: судьи Коваленко И.А. при секретаре Рарог Л.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коплик В.Н. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Коплик В.Н. обратилась с иском в суд к ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истица ссылается на то, что 9 сентября 2005 года между нею и ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе № Тем-1/1/7/5/2, по которому ответчик должен был принять от нее денежные средства, а взамен оказать ряд услуг, а именно: направить деньги на строительство жилья в рамках инвестиционной программы и подобрать истице отдельное жилое помещение. Предоставить в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области обусловленный действующим законодательством РФ пакет документов для регистрации права собственности на жилое помещение. По окончании инвестиционного и строительного процесса, при условии полного выполнения своих обязательств по Договору истицей приобретается право на получение и оформление в собственность выбранной квартиры (двухкомнатная квартира площадью 67,13 кв. метров на <адрес> по строительному адресу: <адрес> Взятые на себя обязательства по Договору № Тем-1/1/7/5/2 истица выполнила в полном объеме. Ответчику переданы денежные средства на общую сумму 1109623,74 рублей, что соответствует долевому участию в инвестировании строительства 67,13 кв. метров квартиры. Оплата подтверждается актами о проведении очередного платежа № 1 от 9 сентября 2005 года на сумму 317510, 32 рублей и №2 от 15 мая 2006 года на сумму 792113, 42 рублей, подписанными истицей и ответчиком. Решением Кировского районного суда г.Ростова н/Д от 03.10.2008 г, установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств и взыскана неустойка за период с 01.10.2006г. по 31.10.2007г. в размере 100000 руб. Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.05.2010г., вступившим в законную силу 18.05.2010г. удовлетворены исковые требования по взысканию неустойки за период с 01.11.07г. по 01.12.07г. в размере 10000 руб. Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.08.2010г., вступившим в законную силу 20.08.2010г. удовлетворены исковые требования по взысканию неустойки за период с 01.12.07г. по 31.12.07г. в размере 10000 руб. Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.11.2010г., вступившим в законную силу 05.12.2010г. удовлетворены исковые требования по взысканию неустойки за период с 01.01.08г. по 31.03.08г. в размере 300000 руб. Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.02.2011г., удовлетворены исковые требования по взысканию неустойки за период с 01.04.08г. по 30.06.08г. в размере 150000 руб. Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.05.2011г., удовлетворены исковые требования по взысканию неустойки за период с 30.06.08г. по 30.09.08г. в размере 150000 руб. Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.07.2011г., удовлетворены исковые требования по взысканию неустойки за период с 30.09.2008г. по 31.12.08г. в размере 80000 руб. До настоящего времени передача указанной квартиры ответчиком не произведена, обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме. Истица просила суд взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» неустойку за нарушение сроков выполнения работы с применением п. 5 с. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 1 апреля 2009 года по 30 июня 2009 года в размере 264 623 руб. 74 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Истица Коплик В.Н. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным постановить решение по правилам ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости….» № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с п.3 ст. 8 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости….» № 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. В силу п. 2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Судом установлено, что 9 сентября 2005 года между Коплик В.И. и ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе № Тем-1/1/7/5/2, по которому ответчик должен был принять от нее денежные средства, а взамен оказать ряд услуг, а именно: направить деньги на строительство жилья в рамках инвестиционной программы и подобрать истице отдельное жилое помещение. Предоставить в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области обусловленный действующим законодательством РФ пакет документов для регистрации права собственности на жилое помещение. По окончании инвестиционного и строительного процесса, при условии полного выполнения своих обязательств по Договору истицей приобретается право на получение и оформление в собственность выбранной квартиры (<данные изъяты> Истица принятые на себя обязательства по внесению оплаты стоимости квартиры выполнила в полном объеме и своевременно, что подтверждается платежными поручениями и актами к договору. Со стороны же ответчика последовало нарушение сроков окончания строительства жилого дома, введения его в эксплуатацию. До настоящего времени передача указанной квартиры Ответчиком не произведена. В соответствии со ст. 28. Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Поскольку обязательства ответчиком перед истицей не исполнены в полном объеме, следовательно, за период, указанный Коплик В.Н., с 01.04.2009 г. по 30.06.2009г. с ответчика подлежит взысканию неустойка. Однако, суд считает размер неустойки, который составляет 264 623 руб. 74 коп. завышенным и несоразмерным последствиям. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» учитывая, что Закон РФ не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Суд считает необходимым подчеркнуть, что неустойка носит компенсационный характер и полагает, с учетом конкретных обстоятельств дела, возможным взыскать неустойку с ЗАО «Пик-Регион» в размере 45000 руб. Требование истицы о взыскании денежной компенсации причиненного ей морального вреда так же подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку в судебном заседании, бесспорно установлена вина ответчика в нарушении взятого на себя обязательства и это обязательство не выполнено, на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика ЗАО «ПИК-Регион» в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб, а указанный размер в 50000 руб. считает завышенным. Как указано в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г.( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.05.2007 № 24) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке, продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 25000 рублей. В силу ст. 88, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 5500 руб, поскольку истица в силу Закона освобождена от ее уплаты при подаче иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Коплик В.Н. неустойку в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 50000 руб. В остальной части иска истице отказать. Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» штраф в доход государства в сумме 25000 руб. Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 5500 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней. С У Д Ь Я - Мотивированное решение изготовлено 09.11.2011 года Резолютивная часть Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «07» ноября 2011 года Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: судьи Коваленко И.А. при секретаре Рарог Л.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коплик В.Н. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Коплик В.Н. неустойку в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 50000 руб. В остальной части иска истице отказать. Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» штраф в доход государства в сумме 25000 руб. Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 5500 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней. С У Д Ь Я -