22 декабря 2011 года Первомайский районный суд г. Ростова н/Д

в составе: судьи Сокиркиной Т.И.

при секретаре Тизякиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ченского РЮ к ООО «Мария» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ченский Р.Ю. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Махаевым И.В. и ООО «Мария» в лице <данные изъяты> действующего от имени ООО «Мария» (застройщика) на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об участии в долевом строительстве №

В соответствии с условиями указанного договора, ООО «Мария» обязуется в срок - в течение 2 квартала 2007г., своими силами или с привлечением третьих лиц, построить на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> секция (№ по генплану), <данные изъяты>этажный жилой дом гостиничного типа и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать ФИО1 часть объекта - кв. №, состоящую из одной комнаты, общей площадью 30,64 кв.м., в т.ч. жилой - 19,77 кв.м. на <данные изъяты> этаже (п.1.1 договора).

ФИО1 должен был осуществить инвестирование строительства объекта и принять долю в объекте, завершенном строительством в установленном сторонами размере, сроки и порядке (п.п.1.1, 3.2, 3.3). Общая сумма инвестирования, подлежащая уплате истцом, составляет 500000,00 руб. и данную сумму ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ 350000,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ. – 150000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ченским Р.Ю. (правопреемник) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому уступщик передал правопреемнику все принадлежащие ему по договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности.

Ченский Р.Ю. оплатил ФИО1 сумму в размере 580000 руб. за переуступаемое право в момент подписания договора. ООО «Мария» ознакомлено было с условиями договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., согласно на уступку прав.

Дополнительным соглашением к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили срок обеспечения готовности объекта, завершенного строительством и ввода его в эксплуатацию в течение 3 квартала 2009г.

Однако в установленный срок многоквартирный жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> так и не построен. Более того, дом по данному адресу не строится в настоящее время и не будет строиться, т.к. соответствующий земельный участок отсутствует, разрешения на строительство указанного объекта у застройщика нет.

На основании п.3 ст.3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ, ст.151 ГК РФ, ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ООО «Мария» в его пользу денежные средства в размере 925008,98 руб., в том числе: 500000,00 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами – 425008,98 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы по делу.

В последствии истец, в порядке ст.39 ГПК РФ, исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ООО «Мария» 500000,00 руб. в счет основного долга, 349883,24 руб. – проценты, включенные в реестр должника по мировому соглашению, проценты за пользование чужими денежными средствами по условиям мирового соглашения- 44567,73 руб., компенсацию морального вреда – 100000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 действующая на основании доверенности, иск не признала, ссылаясь на то, что в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мария», между сторонами было заключено мировое соглашение с рассрочкой платежа. ДД.ММ.ГГГГ наступил первый срок платежа и поскольку ООО «Мария» не выплатило сумму истцу, то только эту сумму истец имеет право взыскивать. Срок погашения других платежей не наступил, поэтому в иске о взыскании всей суммы задолженности должно быть отказано. Также просит суд отказать истцу в иске о компенсации морального вреда со ссылкой на то, что истец не доказал факт причинения ему физических и нравственных страданий.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.3 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Мария» в лице <данные изъяты> действующего от имени ООО «Мария» (застройщика) на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об участии в долевом строительстве №148 (л.д.8-11).

В соответствии с условиями указанного договора, ООО «Мария» обязуется в срок - в течение 2 квартала 2007г., своими силами или с привлечением третьих лиц, построить на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> секция (№ по генплану), <данные изъяты>этажный жилой дом гостиничного типа и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать ФИО1 часть объекта - кв. №, состоящую из одной комнаты, общей площадью 30,64 кв.м., в т.ч. жилой - 19,77 кв.м. на <данные изъяты> этаже (п.1.1,4.2 договора).

ФИО1 должен был осуществить инвестирование строительства объекта и принять долю в объекте, завершенном строительством в установленном сторонами размере, сроки и порядке (п.п.1.1, 3.2, 3.3). Общая сумма инвестирования, подлежащая уплате истцом, составляет 500000,00 руб. и данную сумму ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ 350000,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 150000,00 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ченским Р.Ю. (правопреемник) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому уступщик передал правопреемнику все принадлежащие ему по договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности (л.д.16-17).

Ченский Р.Ю. оплатил ФИО1 сумму в размере 580000 руб. за переуступаемое право в момент подписания договора. ООО «Мария» ознакомлено было с условиями договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ согласно на уступку прав.

Дополнительным соглашением к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., стороны изменили срок обеспечения готовности объекта, завершенного строительством и ввода его в эксплуатацию в течение 3 квартала 2009г.(л.д.20).

Однако в установленный срок многоквартирный жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> не построен, разрешения на строительство ответчик не имел, что представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.12 Закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Определением Арбитражного суда РО по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о признании ООО «Мария» несостоятельным (банкротом), денежные требования Ченского Р.Ю. были включены в реестр требований кредиторов в размере 500000,00 руб. основного долга, штрафные санкции - проценты за пользование чужими денежными средствами – 349883,24 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Мария».

Указанным определением утверждено мировое соглашение между сторонами, по условиям которого денежные средства в размере 500000,00 руб. должны быть выплачены истице равными платежами – по 125500,00 руб. в течение года до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ а 349883,24 руб. должны быть выплачены истцу ежеквартальными равными платежами – по 87470,81 руб. в течение года следующим образом: до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-68).

Вместе с тем, условия мирового соглашения ответчиком не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил истцу 125500,00 руб., что представителем ответчика также не оспаривалось в судебном заседании.

Суд не может согласиться с утверждением представителя ответчика о том, что истец не может в суде общей юрисдикции взыскивать суммы, по которым не наступил срок их платежа по мировому соглашению.

Так, согласно ст.164 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О несостоятельности (банкротстве)" расторжение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, по соглашению между отдельными кредиторами и должником не допускается.

Мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

Конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

Статья 167 закона предусмотрено, что в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Следовательно, в связи с тем, что ООО «Мария» не исполняет условия мирового соглашения, то истица вправе обратиться в суд с новым иском о взыскании задолженности по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Иных последствий неисполнения мирового соглашения закон не предусматривает.

Поскольку закон не ставит возможность подачи иска на тех же «условиях», в связи с чем, условия в части сроков, установленных в мировом соглашении, не могут быть приняты судом во внимание.

Представителем ответчика размер сумм не оспаривается, а при таком положении суд приходит к выводу о том, заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. С ООО «Мария» подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 500000 руб., оплаченные истцом по договору уступки прав требования, и проценты, включенные в реестр и предусмотренные мировым соглашением, в размере 349883,24 руб.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента утверждения мирового соглашения, в размере 44567,73 руб. Расчет судом проверен, представитель ответчика расчет не оспаривает, своих расчетов не представил.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению и требование истца о компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Однако размер компенсации морального вреда в 100000,00 руб. суд считает завышенным.

Поскольку в судебном заседании, бесспорно установлена вина ответчика в нарушении им основного обязательства по неисполнению договора об участии в долевом строительстве, истец в связи с неполучением желаемого результата – квартиры, испытывает нравственные страдания, в связи с чем, суд считает возможным в его пользу в счет компенсации морального вреда взыскать 25 000 руб.

Так как истец, в силу закона, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ООО «Мария» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 16144,50 руб. (4000,00 руб. за требование неимущественного характера – компенсация морального вреда и от суммы удовлетворенного иска 12144,50 руб.).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Мария» в пользу Ченского РЮ сумму основного долга в размере 500000,00 руб., проценты в размере 349883,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44567,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000,00 руб., а всего 919450,97 руб. и госпошлину в доход местного бюджета в размере 16144,50 руб.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова н/Д в десятидневный срок.

Полный текст решения суда изготовлен 23.12.2011г.

Судья: