2-2529/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2011года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Сорокобаткиной Т.П.

при секретаре Борисовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Абаджана Эдуарда Гагиковича, заинтересованное лицо: Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на неправомерные действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Баришполец Н.С. и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Абаджан Э.Г. обратился в суд с настоящим заявлением, усылаясь на то, что постановлением от 20.10.2011 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела ССП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 43378/11/30/61 на основании постановления №5-5-224/11 от 08.08.2011 года, выданного мировым судьей судебного участка №5 Первомайского района г. Ростова-на-Дону. Абаджан Э.Г. считает, что действиями судебного пристава-исполнителя Баришполец Н.С, были нарушены его права, поскольку постановление пристава было им получено 31.10.2011 года, когда вступило в законную силу, кроме того, им не была получена копия исполнительного листа. Заявитель просил суд вынести решение, которым признать действия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела ССП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области неправомерными, и отменить постановление от 20.20.2011 года о взыскании штрафа в размере 5000 руб. по исполнительному производству № 43378/11/30/61.

Заявитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела ССП г. Ростова-на-Дону Баришполец Н.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, поэтому суд считает возможным постановить решение в ее отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст.255 ГПК РФ решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В обоснование заявленных требований, заявитель указал на то, что он получил копию постановления за пределами срока его обжалования 31.10.2011 года, кроме того, к постановлению не была приобщена копия исполнительного листа, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя от 20.10.2011 года о взыскании штрафа подлежит отмене.

С указанной позицией Абаджана Э.Г., суд согласиться не может в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 15.07.2011 года Абаджан Э.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Данное постановление Абаджан Э.Г. получил и не согласившись с ним оспорил, подав жалобу. Решением Первомайского районного суда от 08.08.2011г. данное постановление было оставлено без изменения. Копию данного постановления, Абаджан Э.Г. также получил на руки.

На основании указанного постановления мирового судьи от 15.07.2011г. в соответствии с ч.8 ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела ССП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области 20.10.2011 года в отношении должника Абаджана А.Г. было возбуждено исполнительное производство № 43378/11/30/61.

В силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», к исполнительным документам относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Ростова-на-Дону само по себе является исполнительным документом, в связи с чем, копия исполнительного листа Абаджану Э.Г. судебным приставом-исполнителем не должна быть направлена, из-за отсутствия такового.

В силу п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из представленного судебным приставом-исполнителем списка заказных писем, поданных в почтовое отделение № 29, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Абаджану Э.Г. 21 октября 2011 года по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Радищева, 48, в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок. Получив 31.10.11г. копию постановления, заявитель в течение 10-и дней с момента получения обжаловал его, в связи с чем, его право на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя нарушено не было.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №32 «О практике рассмотрения судами дел об спариваний решений, действий (бездействия) органов государственное власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрения дела по существу суду надлежит выяснить: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.) при этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение законодательства (хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действиях (бездействия), если такие требования о существу суду надлежит выяснить: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом ил

Таким образом, учитывая, вышеназванные положения ст. 441 ГПК РФ, глав 23 и 25 ГПК РФ, в том числе ст.ст. 249, 255 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», а также в нормативном единстве с положениями ч. 2 ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», гражданин обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод, а судебный пристав-исполнитель должен доказать, что действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с законом.

В данном случае усматривается, что судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов действовала в установленном законом порядке, в пределах своей компетенции, копию постановления о возбуждении исполнительного производства направила заявителю в установленный законом срок, каких-либо ее действий, посягающих на права и интересы Абаджана Э.Г, судом установлено не было, в связи с чем, суд полагает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 20.20.2011 года о взыскании штрафа в размере 5000 руб. по исполнительному производству №43384/11/30/61 суд считает законным, то оно подлежит обязательному исполнению, следовательно, заявленные Абаджаном Э.Г. требования о его отмене подлежат отклонению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Абаджана Эдуарда Гагиковича, заинтересованное лицо: Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на неправомерные действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Баришполец Н.С. и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №43378/11/30/61 от 20 октября 2011года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.11.2011 г.

Судья: