2-2524/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А.

при секретаре Рарог Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Донавиа» к Бараниченко А.С. о взыскании расходов на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что в рамках трудовых отношений с работником ОАО «Донавиа» Бараниченко А.С. было заключено соглашение об обучении работника за счет средств работодателя от 08.07.2009 года. В соответствии с п. 3 указанного соглашения после окончания обучения работник обязан проработать в ОАО «Донавиа» не менее 5 лет. Согласно п. 4 соглашения в случае увольнения из ОАО «Донавиа» ранее указанного срока работник обязан возместить работодателю затраты на обучение пропорционально отработанному времени после окончания обучения, ввода в строй и до дня увольнения. Оплата за обучение Бараниченко А.С. по данному соглашению составила сумму в размере 633644 рублей, дополнительные расходы (командировочные, суточные и т.д.) составили сумму в размере 143553 рубля 02 копейки. На основании заявления работника об увольнении и приказа №552/л от 23.03.2011 года трудовой договор с работником Бараниченко А.С. был расторгнут. С учетом количества отработанного времени (462 дней) сумма расходов, подлежащих возмещению, составляет 540750 рублей 10 копеек. При увольнении из суммы, причитающейся Бараниченко А.С., было удержано 469139 рублей 13 копеек. Остальная сумма до настоящего момента на расчетный счет ОАО «Донавиа» не поступила. На основании изложенного истец ОАО «Донавиа» просил суд взыскать с ответчика расходы за обучение в размере 71610 рублей 97 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2348 рублей 33 копейки.

В дальнейшем, исковые требования истцом были уточнены, представитель истца просила взыскать с ответчика расходы за обучение в размере 61238 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2037 рублей 15 коп,.

Представитель истца Матрошилова О.С. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить, указала, что позиция ответчика о том, что возмещению подлежат исключительно расходы по договору, который указан в соглашении на обучение не верна, поскольку отсутствие в соглашении пункта о сумме затрат лишало бы работодателя требовать возмещения затрат на обучение, что противоречило бы требованиям трудового законодательства.

Ответчик Бараниченко А.С., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Его представитель Михайлова Е.А., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ранее, заявленный иск был рассмотрен судом, и решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.08.2011 года, исковые требования ОАО «Донавиа» удовлетворены частично. С Бараниченко А.С. взысканы в пользу ОАО «Донавиа» расходы на обучение в размере 61238 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2037 рублей 15 копеек, а всего взыскать 63275 рублей 44 копейки. В остальной части иска ОАО «Донавиа» было отказано.

Кассационным определением Ростовского областного суда решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.08.2011 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение. При этом, Судебная коллегия указала, что с учетом нарушения ответчиком своих обязательств относительно периода работы после обучения, право требования истца на возмещение понесенных им расходов на обучение сомнению не подлежит, между тем, значимым обстоятельством является объем такого обучения и понесенных на него затрат.

Рассматривая исковые требования суд считает необходимым указать следующее.

В силу ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что Бараниченко А.С. был принят на работу в ОАО «Аэрофлот-Дон» на должность пилота (кандидата), что подтверждается трудовым договором №167 от 14.11.2005 года (л.д.9).

12 декабря 2006 года между заказчиком ОАО «Аэрофлот Дон» и АНОО «Авиационный учебный центр «Авиакомпании «Сибирь» был заключен договор № 3257/9 -335/06, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать, а заказчик принять и оплатить образовательные услуги согласно приложения, предоставляемые в рамках учебного плана на основании заявки заказчика, которые могут включать следующие виды образовательных услуг; первоначальная подготовка, переподготовка, повышение квалификации авиационных специалистов и другие виды профессиональной подготовки, а исполнитель окажет заказчику образовательные услуги на условиях и в рамках, указанных в настоящем договоре; любые иные условия оказания услуг, не оговоренные в настоящем договоре, могут быть согласованы сторонами в дополнительном соглашении (л.д.30-36).

01 января 2008 года между исполнителем ФГОУ ВПО «Санкт-петербургский государственный университет гражданской авиации» и заказчиком ОАО «Аэрофлот-Дон» был заключен договор № 3257/8-9/09, в соответствии с которым предметом договора является оказание образовательных услуг по профессиональной подготовке летного персонала и методическому сопровождению летной эксплуатации ВС Боинг-737 «Заказчика», с этой целью заказчик поручал, а исполнитель обязался проводить профессиональную подготовку летного персонала и осуществлять методическое сопровождение летной эксплуатации ВС Боинг-737 заказчика (л.д.17-21).

В соответствии с п. 1.2 видами подготовки на ВС Боинг-737 являются: подготовка авиаспециалистов по программе переподготовки членов летных экипажей воздушного судна; подготовка авиаспециалистов по курсам повышения квалификации членов летных экипажей ВС Боинг-737; подготовка авиаспециалистов по курсам повышения квалификации инструкторского персонала; тренажерная подготовка согласно программе подготовки летного состава; подготовка авиаспециалистов по курсам повышения квалификации на международных воздушных линиях, летная стажировка; квалификационные проверки летного персонала; методические полеты; подготовка по тематическим теоретическим и практическим курсам: управление ресурсами экипажа; правила полетов по зональной навигации; правила полетов по высокоточной зональной навигации; система сигнализации сближения с земной поверхностью; система спутниковой навигации; правила полетов в условиях уменьшенного вертикального эшелонирования; система предотвращения столкновений воздушных судов; правила выполнения полетов на большие расстояния при отсутствии запасных аэродромов, аварийно-спасательная подготовка.

Кроме того, 06 июля 2009 года к договору № 3257/8-9/09 от 01.01.2008 года было принято дополнительное соглашение №26/09 между ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет гражданской авиации» и ОАО «ДОНАВИА», предметом которого является подготовка экипажей по программе переподготовки летного состава на ВС Боинг-737, целью подготовки является переподготовка пилотов по утвержденной программе до квалификационного уровня «второй пилот Боинг-737». Количество слушателей – 2 экипажа (4 пилота), объем подготовки для каждого экипажа: теоретическая подготовка – 132 часа в соответствии с утвержденной программой, тренажерная подготовка 40 часов. Место и период теоретической подготовки (г.Санкт-Петербург) с 14.07.2009 года – 07.08.2009 года, место и время тренажерной подготовки (г.Берлин, г.Рига) с 08.08.2009 года – 31.08.2009 года. Общая стоимость выполненных работ, услуг составляет 43100 условных единиц (л.д.22-23). В подтверждение исполнения данного соглашения в материалы дела представлены акт выполненных работ № 26/09 (л.д.24), счета (л.д.25, 26, 27) и платежные поручения (л.д.28, 29).

Так, из содержания и буквального толкования Соглашения об обучении работника за счет средств работодателя от 08.07.2009 г. следует, что Работник взял на себя обязательства пройти подготовку по программе подготовки пилотов на ВС Боинг-737 с получением документа, подтверждающего такое обучение, а Работодатель в соответствии с п.1 раздела 3 Соглашения обязан произвести оплату такого обучения согласно условиям договора «Об оказании образовательных услуг» № 3257/8 - 9/09 от 01.01.2009 г.

Анализ положений названных выше Соглашения от 08.07.2009 г., договора № 3257/8 - 9/09 от 01.01.2009 г. и дополнительного соглашения к нему № 26/09 от 06.07.2009 г. в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о наличии между сторонами договоренности о том, что работник должен пройти обучение в ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный институт гражданской авиации», получить свидетельство об успешном окончании переподготовки, овладев навыками, позволяющими ему иметь соответствующий квалификационный уровень пилота ВС Боинг-737, а Работодатель взял на себя обязательство по оплате указанного обучения.

В силу ст. 197 ТК РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,

В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как усматривается из Устава ОАО «Донавиа» (редакция №4), а также свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ 24.09.2009 года согласно решению единственного акционера наименование ОАО «Аэрофлот-Дон» изменено на ОАО «Донавиа» (л.д.73-95,96).

На основании приказа №552/л от 23.03.2011 года Бараниченко А.С. уволен 28.03.2011 года по собственному желанию, по инициативе работника согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.11).

Разногласий между работодателем и работником о причинах и основаниях увольнения нет, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, ответчик был уволен ранее указанного срока в соглашении об обучении работника от 08.07.2009 года, отработав после обучения 462 дня, в то время как обязался отработать 1826 дней.

Затраты ОАО «ДОНАВИА» за обучение при увольнении второго пилота Боинга 737 Бараниченко А.С. составили 723907 рублей 39 копеек, что подтверждается справкой-расчетом (л.д.71).

Суд считает необходимым вычесть из данных затрат денежную сумму в размере 13886 рублей, которые являются заработной платой ответчика за период обучения, поскольку в тот момент Бараниченко А.С. являлся работником ОАО «Донавиа», и имел право на гарантированное работнику ст.187, 196 ТК РФ сохранение средней заработной платы в период прохождения обучения, поэтому в этой части исковые требования подлежат отклонению.

Судом установлено, что при увольнении на основании приказа №76/1 Д от 28.03.2011 года с Бараниченко А.С. удержана сумма в размере 469139 рублей 13 копеек (л.д.70).

Соглашение об обучении работника за счёт средств работодателя от 08.07.2009г., заключённое между ОАО «ДОНАВИА» и Бараниченко А. С. и являющееся приложением к трудовому договору, определяет права и обязанности сторон при обучении ответчика (работника) за счёт средств истца (работодателя). Пункт 1 раздела 2 данного соглашения определяет объём подготовки, которую Бараниченко А. С. обязан был пройти, а ОАО «ДОНАВИА» - оплатить, как прохождение подготовки «...по программе подготовки пилотов на ВС «Боинг-737» с получением документа, подтверждающего такое обучение», в тексте I соглашения названо и образовательное учреждение, где ответчик обязан был пройти такое обучение - ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации», а также упомянут договор об оказании образовательных услуг с данным образовательным учреждением, по которому работодатель обязан был произвести оплату за обучение работника, а последний — возместить затраты в случае досрочного увольнения. По условиям соглашения об обучении работника за счёт средств работодателя от 08.07.2009г., на Бараниченко А. С. возлагалась также обязанность возместить ОАО «ДОНАВИА» дополнительные расходы (командировочные, суточные и т. д.), связанные с прохождением обозначенного вида подготовки. Более того, как следует из раздела 2 соглашения (п. 4), в случае увольнения из ОАО «ДОНАВИА» ранее установленного срока отработки работник обязуется «...возместить работодателю затраты на обучение согласно раздела 3 п. 1». Последний ограничивает обязательства работника (как и работодателя) оплатой:

-обучения по договору с ФГОУ 8ПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» № 3257/8-9/09 (теоретическая и тренажёрная подготовка по программе переподготовки лётного персонала на ВС «Боинг 737»);

-дополнительных расходов (командировочных, суточных и т. д.). Таким образом, требования ст. 249 ТК РФ с учётом условий соглашения об обучении работника за счёт средств работодателя от 08.07.2009г., а также содержания иных документов и доказательств, представленных в материалы дела, позволяют отнести к подлежащим возмещению, обоснованным затратам ОАО «ДОНАВИА» на обучение Бараниченко А. С. только расходы:

на подготовку по договору с ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» № 3257/8-9/09 от 01.01.2008г. (теоретическая и тренажёрная подготовка по программе переподготовки лётного персонала на ВС «Боинг 737») в размере 486 766,81 руб; а также дополнительные расходы в размере 141 253,02 руб, что в сумме составляет 628 019,83 руб. Прочие заявленные истцом расходы следует исключить из расчёта взыскиваемой с ответчика суммы.

Предметом соглашения сторон: ОАО «Донавиа» и Бараниченко А.С., явилось именно обучение последнего по программе переподготовки пилотов на ВС Боинг-737, в связи с чем, заслуживают внимания доводов ответчика относительно объема такого обучения, а, следовательно, и денежных средств, подлежащих возврату работодателю в случае нарушений условий договора относительно сроков работы ответчика по окончании обучения.

В судебном заседании было установлено, что Бараниченко А. С. прошёл обучение по программе курса переподготовки лётного персонала на ВС «Боинг-737» в ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» и получил свидетельство о повышении квалификации. Таким образом, ответчик прошёл обучение, предусмотренное соглашением об обучении работника за счёт средств работодателя от 08.07.2009г. в полном объёме, а затем был переведён на должность второго пилота ВС «Боинг-737» в соответствии с полученной квалификацией, что подтверждается представленным в материалы дела приказом.

В связи с этим расходы истца по подготовке по программе АСП в АНОО «Авиационный учебный центр «Авиакомпания «Сибирь», проводившейся с 24.09.2009г. по 25.09.2009г., заявленные к возмещению в сумме 3 813,56 руб., а также командировочные расходы в сумме 2 300,00 руб. за командировку в г. Москву в АНОО «АУЦ «Авиакомпания «Сибирь», куда Бараниченко А.С. был направлен для прохождения курса аварийно-спасательной подготовки, не подлежат взысканию с ответчика. Проведение обучения Бараниченко А.С. по программе АСП не предусмотрено соглашением об обучении работника за счёт средств работодателя от 08.07.2009г. Указанное соглашение не предусматривает также и обязанности работника возместить расходы на подготовку по программе АСП. Требование о взыскании данных расходов подлежит отклонению также в связи с тем, что они были понесены ОАО «ДОНАВИА» после того, как Бараниченко А. С. уже были исполнены обязательства по прохождению обучения в объёме, предусмотренном соглашением об обучении от 08.07.2009г.

Соглашение об обучении не указывает также на обязанность работодателя оплатить прохождение работником тренировки в рейсовых условиях и наземной теоретической подготовки.

В обоснование требования о взыскании с ответчика расходов на наземную теоретическую подготовку в сумме 4 644,00 руб, истцом был представлен расчёт расходов. При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт несения расходов на наземную теоретическую подготовку и размер таких расходов.

В связи с изложенным, учитывая, что ст. 249 ТК РФ, а также условия соглашения об обучении, предполагают возмещение работником только фактически понесённых затрат на обучение, требование ОАО «ДОНАВИА» о возмещении расходов на наземную теоретическую подготовку ответчика в сумме 4 644,00 руб. необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о возмещении расходов на тренировку в рейсовых условиях в сумме 71 244,00 руб. В обоснование данного требования истец также ссылается на расчёт расходов, представленный в материалы дела, однако, и в этом случае факт несения затрат на данный вид подготовки и размер таких затрат не подтверждён никакими документами, за исключения расчёта, составленного самим истцом. Данные обстоятельства — факт несения и размер расходов истца на соответствующие виды подготовки, не могут быть подтверждены и приобщёнными к материалам дела заданиями на полёт за ноябрь - декабрь 2009 года.

При этом, ссылка истца на п. 3 раздела 2 соглашения об обучении, где указано, что «... после окончания обучения в ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации», аэродромной тренировки и тренировки в рейсовых условиях, проработать в ОАО «ДОНАВИА» не менее 5 лет»., не может быть принята судом во внимание, поскольку процитированный пункт соглашения определяет момент начала течения срока, который Бараниченко А. С. обязан был отработать в компании истца. Указание на прохождение тренировки в рейсовых условиях в данном случае не свидетельствует о том, что ответчик обязан возместить расходы на данные виды подготовки.

Согласно Федеральными авиационными правилами «Подготовка и выполнение полётов в гражданской авиации Российской Федерации», утверждёнными Приказом Минтранса РФ от 31.07.2009г. № 128, прохождение в соответствии с разработанной эксплуатантом программой всех перечисленных видов подготовки, является необходимым условием для допуска членов лётного экипажа к выполнению возложенных на них функций.

Программа подготовки, разработанная ОАО «ДОНАВИА» в соответствии с упомянутыми Федеральными авиационными правилами была приобщена к материалам дела. Вместе с тем, упомянутая Программа не является приложением к соглашению об обучении, заключённому между истцом и ответчиком. Последнее не содержит указания на обязанность летчика пройти обучение по такой программе, а истца - оплатить расходы на обучение в соответствии с ней. Упоминание программы подготовки пилотов на ВС «Боинг-737» в тексте Лишения об обучении работника за счёт средств работодателя от 08.07.2009г. не даёт достаточных оснований полагать, что стороны имели в виду именно Программу подготовки, сработанную эксплуатантом - ОАО «ДОНАВИА». Более того, указанные Федеральные авиационные правила «Подготовка и выполнение полётов в гражданской авиации Российской Федерации» не применялись на момент прохождения ответчиком обучения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец необоснованно включил в расчёт расходов на обучение ответчика расходы на подготовку по программе АСП и дополнительные расходы в связи с прохождением такой подготовки, на тренировку в рейсовых условиях и другие оспариваемые ответчиком расходы, поскольку это не соответствует обстоятельствам дела.

Учитывая количество дней, отработанных ответчиком после прохождения обучения до дня увольнения — 462 дня, истец имел право требовать возмещения расходов только в сумме (1826 - 462) / 1826 X 628 019,83 руб. = 469 123,25 руб.

Вместе с тем, ОАО «ДОНАВИА» произвело удержание 469 139,13 руб. из денежной суммы, причитающейся ответчику при увольнении, компенсировав таким образом все свои затраты на обучение Бараниченко А. С.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Донавиа» о взыскании с Бараниченко А.С. расходов на обучение удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ОАО «Донавиа» к Бараниченко А.С. о взыскании расходов на обучение - отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

С У Д Ь Я-

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2011 года