2-1742/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «23» ноября 2011 г. Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: судьи Коваленко И.А. с участием адвоката Чилова Р.И. при секретаре Рарог Л.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Грязева Г.А. к Кирюшкиной В.И., ДИЗО г. Ростова-на-Дону, МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону», СНТ «Виноградарь», 3-е лицо: Управление Росреестра по Ростовской области о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных СНТ «Виноградарь» в части принятия в члены товарищества Кирюшкиной В.И., признании незаконным распоряжения органа местного самоуправления, признании договора купли-продажи ничтожным, признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права собственности на земельный участок, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что постановлением главы администрации Первомайского района г. Ростов- на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ему был предоставлен в собственность земельный участок № <адрес> 600 кв.м. для садоводства. На земельном участке истцом возведен дачный домик, что подтверждается копией плана садового участка №.В 2011 году Грязев Г.А. занялся оформлением документов на указанный земельный участок и дачный домик. В процессе оформления документов истцу стало известно, что земельный участок № <адрес>» принадлежит не ему, а Кирюшкиной В.И, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 21.05.2011г. № и кадастровым паспортом от 23.05.2011г. №№. При этом, указанный земельный участок отмежеван и поставлен на уточненный кадастровый учет на земле Грязева Г.А, которой он пользуется. При этом, межевание по инициативе истца не проводилось, он никогда не дарил и не продавал свой земельный участок. Кирюшкина В.И. не согласовывала с владельцами соседних земельных участков свое межевое дело и границы земельного участка. У истца имеется членская книжка, в которой записи подтверждают, что он платил за землю с 1982 года, а так же абонентская книжка по оплате энергоснабжения дачного домика. Истец не имеет возможности завершить свое межевое дело, поскольку координаты, кадастровый номер и адрес его земельного участка были незаконно присвоены другим лицом. Истец просил суд вынести решение, которым обязать Управление Росреестра по Ростовской области погасить свидетельство о праве собственности на земельный участок <адрес>» площадью 600 кв.м., разрешенное использование для садоводства, с кадастровым номером №, выданное Кирюшкиной В.И., а также погасить соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В дальнейшем истец исковые требования уточнил, просил суд признать недействительным решение общего собрания уполномоченных СНТ «Виноградарь» в части принятия в члены товарищества Кирюшкиной В.И., признать незаконным распоряжение ДИЗО г. Ростова-на-Дону № 1667 от 07 мая 2009 г. о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признать договор купли-продажи № 14668 от 04 июня 2009 г. заключенный между Кирюшкиной В.И. и МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» ничтожным, признать недействительным зарегистрированное право собственности Кирюшкиной В.И. на спорный земельный участок, признать право собственности на земельный участок <адрес> за Грязевым Г.А. Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поэтому в его отношении дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Его представитель Черноиванова О.А., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении, просила суд удовлетворить исковые требования Грязева Г.А. в полном объеме. Ответчица Кирюшкина В.И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поэтому суд считает возможным постановить решение в ее отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчицы Чилов Р.И., действующий по доверенности и на основании ордера, в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Пояснил, что между Грязевым Г.А. и Кирюшкиной В.И. 18 сентября 2004 г. состоялась сделка по купле-продаже земельного участка <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 18 сентября 2004 г. На основании данного договора Кирюшкина В.И. 19 мая 2005 г. была принята в члены СНТ «Виноградарь», а впоследствии обратилась в ДИЗО г. Ростова-на-Дону для приватизации земельного участка, 04 июня 2009 г. заключила договор купли-продажи земельного участка <адрес> с МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» и в дальнейшем зарегистрировала свое право собственности на него в Управлении Росреестра по Ростовской области. С 2004 г. осуществляет владение спорным земельным участком как своим собственным, что подтверждается квитанциями об оплате СНТ членских взносов, платы за электричество и воду. В 2008 г. внесла оплату за подключение к газоводу, однако работы до сих пор не проведены. За последние полтора года на садовом участке не появлялась в связи с болезнью сына. Представители ответчиков ДИЗО г. Ростова-на-Дону, МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону», СНТ «Виноградарь, а также представитель 3-его лица: Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленных отзывах ДИЗО г. Ростова-на-Дону, МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» просили в удовлетворении иска отказать. Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчицы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям: Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. При этом установление фактов соблюдения иных требований закона при ее совершении, как то, что сделка возмездная, совершена лицом, уполномоченным на ее совершение и т.д., не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, так как в силу ст. 165, 168 ГК РФ сделка ничтожна и не порождает никаких правовых последствий. Судом установлено, что Грязев Г.А. являлся членом СНТ «Виноградарь» с 16 мая 1982 года, в его пользовании находился земельный участок № площадью 600 кв.м., что подтверждается выданной ему членской книжкой №. Постановлением Главы Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в собственность предоставлен земельный участок № площадью 600 кв.м. для садоводства с особым режимом пользования (п. 1 постановления). П. 3 этого же постановления гражданам предписывалось оформить в городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству государственные акты на право собственности на землю. Вместе с тем, Грязев Г.А. не выполнил указанное требование органа местного самоуправления, и право собственности на спорный земельный участок до настоящего времени не оформил. По данным управления Росреестра по РО на момент рассмотрения спора в ЕГРП имеется запись о регистрации права собственности на спорный земельный участок за Кирюшкиной В.И.. Судом установлено и это не оспаривалось сторонами, что право собственности на спорный земельный участок возникло у Кирюшкиной В.И. на основании договора № 14668 от 09 июня 2009 г. купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> заключенного между ней и МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону». Процедура и критерии предоставления земельных участков в момент заключения данного договора купли-продажи спорного земельного участка определялись в соответствии с постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № 777 от 11.06.2006 г. «Об утверждении Положения «О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством». В соответствии с указанным постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону право выкупа земельных участков предоставляется при условии, что заявитель является членом садоводческого (дачного) товарищества и ранее ему было предоставлено право пользования данным земельным участком. В силу п. 1 ст. 165 ГК РФ, данная сделка ничтожна, в связи с несоблюдением требований о государственной регистрации сделки, и недействительна с момента ее совершения. Руководствуясь данной нормой права, суд отвергает доводы представителя ответчицы о том, что 18 сентября 2004 г. Кирюшкина В.И. приобрела право собственности, а вместе с ним право владения и пользования спорным земельным участком, на основании заключенного между ней и Грязевым Г.А. договора купли-продажи. По ходатайству представителя ответчицы в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО1. и ФИО2 Свидетель ФИО1 суду пояснила, что присутствовала 18.09.2004 г. при совершении сделки между Грязевым Г.А. и Кирюшкиной В.И. в качестве риэлтора от фирмы недвижимости «Титул», однако официально оформлена в данной организации не была, агентский договор ни с Кирюшкиной В.И. ни с Грязевым Г.А. не заключала, за оказанные услуги получила денежную сумму, однако размер ее не помнит, договор купли-продажи, для совершения сделки, не составляла. Свидетель ФИО2 по существу совершенной сделки пояснить ничего не мог, сообщил, что познакомился с Кирюшкиной В.И., когда производил в ее <адрес> ремонт. В разговоре с ней выяснил, что она, как и он, имеет дачу в СНТ «Виноградарь» только на соседней улице, впоследствии он помогал ей делать ремонт на даче. С Грязевым Г.А. лично не знаком, при встрече узнать не сможет. Суд учитывает показания допрошенных свидетелей, однако не может положить их в основу решения, поскольку они не имеют значения для разрешения настоящего дела. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством право собственности на земельный участок № <адрес> вместе с ним право владения и пользования данным земельным участком возникло у Кирюшкиной В.И. только в 03 августа 2009 г., с момента регистрации перехода права на спорный земельный участок, на основании договора купли-продажи № 14668 от 04.06.2009 г. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, основанием для заключения данного договора послужило распоряжение ДИЗО г. Ростова-на-Дону № 1667 от 07 мая 2009 г. «О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, СНТ «Виноградарь» 313». Порядок предоставления земельных участков за плату в период заключения спорного договора купли-продажи № 14668 регулировался постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № 777 от 11.07.2006 г. «Об утверждении Положения «О порядке предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством». Согласно п. 19 приложения 2 к данному постановлению, для предоставления в собственность за плату или бесплатно садовых (дачных) участков: кроме прочих документов, заявителю необходимо предоставить выписку из протокола общего собрания о включении гражданина в члены садоводческого (дачного) товарищества и копии документов, подтверждающих первоначальное предоставление земельного участка в пользование и (или) предоставляющих заявителю право на однократное бесплатное приобретение в собственность садового (дачного) участка в соответствии с действующим законодательством. При этом указанная процедура предусматривала два порядка для предоставления земельного участка в собственность, первый - при условии первоначального выделения земельного участка в пользование гражданину; второй – при выделе общего земельного участка садоводческому (дачному) товариществу, а заявитель является членом такого товарищества. В соответствии со ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане России, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива. Прием в члены товарищества и исключение из членов товарищества отнесено к компетенции его общего собрания в силу ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также в соответствии с гл. 8 устава СНТ «Виноградарь» товарищество вправе проводить общее собрание в форме собрания представителей. В материалы дела председателем СНТ «Виноградарь» был предоставлен протокол № 11 заседания членов правления СНТ «Виноградарь» от 17 апреля 2005 г., на котором было определено провести общее собрание представителей СНТ 19 мая 2005 г., а также выписка из протокола № 1 от 19 мая 2005 г. «Общего собрания уполномоченных представителей СНТ «Виноградарь» за подписью председателя СНТ Поддубного А.Ф., заверена печатью. Из выписки, следует, что 19 мая 2005 г. состоялось общее собрание уполномоченных представителей СНТ «Виноградарь», на котором были утверждены списки выбывших и вновь вступивших в СНТ садоводов, в том числе Грязев Г.А. был исключен из числа членов СНТ, а Кирюшкина В.И. внесена в список вступивших в члены СНТ, как следует из пояснений изложенных в отзыве, на основании договора купли-продажи от 18 сентября 2004 г. Учитывая, что в соответствии с законодательством РФ переход права собственности подлежит государственной регистрации, а само право собственности на недвижимое имущество, приобретенное на основании сделки, возникает с момента такой регистрации, суд приходит к выводу, что в 2005 г. у Кирюшкиной В.И. отсутствовали законные основания для вступления в члены СНТ «Виноградарь», а у СНТ «Виноградарь» отсутствовали законные основании для приема в члены СНТ Кирюшкиной В.И. В связи с этим суд приходит к выводу, что требование истца о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных СНТ «Виноградарь» от 19 мая 2005 г. о принятии в члены СНТ Кирюшкиной В.И. подлежит удовлетворению. Вместе с тем, в материалы дела из ДИЗО г. Ростова-на-Дону было предоставлено заявление Кирюшкиной В.И. от 28 апреля 2009 г. вх. № 004513Д58 о приватизации спорного земельного участка, с приложением документов, среди которых имеется выписка из протокола № 1 общего собрания членов СНТ «Виноградарь» от 04 августа 2005 г. за подписью председателя СНТ Поддубного А.Ф., заверена печатью. Данный документ выдан без номера и не имеет даты выдачи. Согласно данной выписки, Кирюшкина В.И. была принята в члены СНТ «Виноградарь» 04 августа 2005 г., за ней был закреплен земельный участок <адрес> К данному документу суд относится критически, поскольку данная выписка опровергается другими материалами дела, поступившими непосредственно из СНТ «Виноградарь», содержание его противоречит действующему законодательству. При таких обстоятельствах суд приходит к однозначному выводу о незаконном принятии распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону № 1667 от 07 мая 2009 г. «О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу <адрес> в связи с тем, что Кирюшкина В.И., на момент принятия данного распоряжения, членом СНТ «Виноградарь» в соответствии с законом не являлась, на законном праве в пользовании земельный участок не имела. Учитывая изложенное, договор № 14668 от 04 июня 2009 г. купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> между МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» и Кирюшкиной В.И., был заключен в нарушение требований постановления Мэра г. Ростова-на-Дону № 777 от 11.07.2006 г. «Об утверждении Положения «О порядке предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством». В соответствие со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, и в силу ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий. Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. В виду того, что договор № 14668 от 04 июня 2009 г. купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> был заключен в нарушение требований правовых актов, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство является основанием для признания данной сделки ничтожной, а зарегистрированное на основании данного договора право собственности Кирюшкиной В.И. на земельный участок, площадью 609 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> недействительным. В связи с этим, суд считает подлежащим удовлетворению требование Грязева Г.А. о признании права собственности на спорный земельный участок за ним. Судом установлено, что земельный участок <адрес> Грязев Г.А. принял в свое владение, осваивал его, возвел за собственные средства на нем жилой дом и другие хозяйственные постройки, однако до настоящего времени не выполнил, право собственности на участок в установленном порядке не зарегистрировал. Поскольку ни действующим законодательством РФ, ни постановлением № 290/1 от 11 июня 1993 г. пресекательных сроков оформления земельного участка в собственность граждан не установлено, на момент рассмотрения настоящего дела, рассматриваемое постановление никем не оспорено, не отменено, не признано судом незаконным (недействительным), соответственно является в силу п.п. 2 п. 2 ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения у Грязева Г.А. права собственности на спорный земельный участок. Иного суду не предоставлено. В соответствии со ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения садоводства земельный участок является акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшем в месте издания такого акта на момент его издания. Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный земельный участок не допускается. Воспользоваться этой нормой закона истцу в данном случае помешало зарегистрированное право собственности на спорный земельный участок за иным лицом. Доводы представителя ответчика о том, что Грязев Г.А. с 2003 г. не несет обязанности перед СНТ «Виноградарь» по оплате членских взносов, а также за электроэнергию и воду, отвергаются судом как не имеющие правого значения для существа спора. Наличие задолженности по указанным платежам не препятствует стороне, чье право в данных правоотношениях нарушено, требовать устранение такого нарушения, в том числе и в судебном порядке, путем взыскания задолженности. Кроме того, как пояснила представитель истца, решение об отказе в несении обязанности по оплате членских взносов Грязевым Г.А. было принято в связи с тем, что по его мнению, товарищество не следовало тем целям, ради которых было создано и не выполняло своих обязательств, а не потому что он имел намерение отказаться от предоставленного ему земельного участка. Учитывая, что одним из способов защиты нарушенного права, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, является признание права, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительным решение общего собрания уполномоченных СНТ «Виноградарь» от 19 мая 2005 г. в части принятия в члены СНТ Кирюшкиной В.И. Признать незаконным распоряжение ДИЗО г. Ростова-на-Дону № 1667 от 07 мая 2009 г. о предоставлении Кирюшкиной В.И. в собственность за плату земельного участка №<адрес> Признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка №<адрес> заключенный 04 июня 2009 г. между МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» и Кирюшкиной В.И.. Признать недействительным зарегистрированное право собственности Кирюшкиной В.И. на земельный участок общей площадью 609 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу г. <адрес> Признать за Грязевым Г.А. право собственности на земельный участок общей площадью 609 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу г. <адрес> Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. С У Д Ь Я- Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011 года