Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А.

при секретаре Рарог Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Т.А. к ООО «Мария», ООО АН «ВАНТ» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 28 апреля 2006г. ею был заключен с ответчиком в лице ООО «ВАНТ» договор об участия в долевом строительстве № 14, согласно которому ответчик должен был в установленный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> 17 этажный дом и после разрешения на ввод объекта, завершенного строительством. В свою очередь истец на основании п. 3.2. договора обязался в срок до 28.04.2007г, в размере 1094120 руб. и определенном договором порядке п. 3.3. осуществить инвестирование строительства и принять свою долю в объекте равной двухкомнатной квартире, общей площадью 64,36 кв.м.

В соответствии с п. 2.4 договора ответчик обязался обеспечить готовность объекта завершенного строительством к вводу в эксплуатацию не позднее чем в течение 1 квартала 2008г. Согласно дополнительного соглашения к договору от 06.11.2008г. в связи с переносом срока сдачи объекта п. 2.4. договора был изменен. Завершение строительства и ввод в эксплуатацию объекта был перенесен на 2 квартал 2010г.

Ким Т.А. свои обязательства по договору и дополнительному соглашению выполнила в полном объеме, передав ответчику (п.3.2. договора) денежные средства на общую сумму 1094120 рублей, что соответствует 64,36 кв.м проектной площади подобранной квартиры и подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 1456 от 28 апреля 2006г. на сумму 640175 рублей, № 076 от 27 июля 2006г. на сумму 181550 рублей и №276 от 04 апреля 2007г. на сумму 272395 рублей.

На момент подачи настоящего искового заявления обязательства, принятые на себя ответчиком, не исполнены, дом не построен и соответственно передачи указанной в договоре доли, не состоялась. Ответчиком нарушены на срок более 8 месяцев.

Отношения истцов и ответчика по договору регулируются нормами общей части ГК РФ, а также положениями о подряде (в том числе строительном) второй части ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей) (далее по тексту - закон), п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Размер неустойки при выполнении работ (оказания услуг) по договору, заключенному между истицей и ответчиком, составляет 9453196,80 рублей с 01.07.2010г. по 14.04.2011г.

Однако согласно п.5 ст.28 Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги), таким образом, неустойка (пени), подлежащая к взысканию с ответчика, составляет 1094120 рублей.

Вместе с тем, уменьшая степень вины ответчика, истица просила суд взыскать с ООО «Мария» неустойку в сумме 900000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена. Ее представитель Зубко О.Ю, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мария» Линникова О.Г, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, иск не признала.

Представитель ООО «ВАНТ» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истицы и представителя ответчика ООО «Мария», исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, а также п. 8.1. Договора № 25, договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Судом установлено, что 28 апреля 2006 года между Ким Т.А. и ООО «Агентство недвижимости «ВАНТ», выступающего на основании Агентского договора и доверенности от имени ООО «Мария», с одной стороны, и истцом, с другой стороны, был подписан Договор об участии в долевом строительстве №, предметом которого является участие в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу <адрес>

Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей со стороны ООО «Мария» истец обратилась в суд с требованиями о взыскании неустойки в размере 900 000 рублей. При расчете неустойки истец ссылается на Закон «О защите прав потребителей» и применяет процентную ставку равную 3 % в день от суммы уплаченной по договору.

Вместе с тем, указанный договор не прошел в установленном порядке государственную регистрацию и таким образом является незаключенным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в статье 8 настоящего Кодекса.

В данном случае к отношениям сторон не применимы положения незаключенного договора, а также положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» № 214-ФЗ, предусматривающие санкции за просрочку передачи доли в объекте, так как обязательств по передаче доли в объекте долевого строительства у Ответчика не возникло.

Таким образом, к указанному договору не могут применяться способы защиты, применяемые в обычных договорных отношениях, поскольку договор не является заключенным и, соответственно, не порождает для сторон прав и обязанностей. В связи с этим, по указанному договору нельзя требовать и взыскания неустойки в случае его ненадлежащего исполнения, ссылаясь на нормы договорного права и положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» № 214-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются незаконными и необоснованными, и подлежат отклонению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Ким Т.А. к ООО «Мария», ООО АН «ВАНТ» о взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2011года.