2-2477/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«29» ноября 2011 г.

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А.

при секретаре Рарог Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Шелестову Е.Ю., Симаковой О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 30 октября 2008 года ОАО «Сбербанк России» в лице Заведующего Специализированным по обслуживанию физических лиц Дополнительным офисом Ростовского ОСБ №5221/0372 заключен кредитный договор №372/70997 с Шелестовым Е.Ю. о предоставлении кредита в сумме 300 000руб. 00 коп. "на неотложные нужды" на срок по 29 октября 2013 года под 18 % годовых. Между Кредитором и Симаковой О.В. был заключен договор Поручительства №372/70997/П-1 от 30 октября 2008года, по которому Семакова О.В. обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, однако в нарушение условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся с момента получения кредита по настоящее время. По состоянию на 16 сентября 2011 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 176 570руб. 12коп. Истец просил суд вынести решение, которым расторгнуть кредитный договор №372/70997 от 30 октября 2008г, заключенный с Шелестовым Е.Ю, взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с Шелестова Е.Ю. расходы по оплате государственной пошлины за расторжение кредитного договора №372/70997 от 30 октября 2008г. в размере 4000руб. Взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с Шелестова Е.Ю., Симаковой О.В. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору №372/70997 от 30 октября 2008 года по состоянию на 16 сентября 2011 года в размере 176 570руб. 12коп. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с Шелестова Е.Ю, Симаковой О.В. в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 731руб. 40коп.

В судебном заседании судом был поставлен вопрос о передаче данного дела по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону либо в Аксайский районный суд Ростовской обьласти, поскольку в материалы дела поступили адресные справки в отношении ответчиков, из которых видно, что ответчик Шелестов Е.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>, а Симакова О.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Представитель истца Такачев В.В, действующий по доверенности настаивал на передаче дела по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, ответчики Шелестов Е.Ю.и Симакова О.В. в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности в указанный суд по месту жительства Симаковой О.В.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Дело к производству суда было принято по месту регистрации ответчика Шелестова Е.Ю, указанному в исковом заявлении: <адрес>

Однако, в судебное заседание поступили адресные справки ОАСР УФМС РФ по РО в отношении ответчиков, из которых следует, что ответчик Шелестов Е.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес> а Симакова О.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанные сведения также подтверждены паспортами ответчиков, представленными в судебное заседание.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что указанное гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, поскольку никто из ответчиков в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону не проживает.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда. если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Шелестову Е.Ю., Симаковой О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.

С У Д Ь Я -