27 декабря 2011 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: судьи Сокиркиной Т.И.

при секретаре Тизякиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шурупова ВА, Шурупова АВ к МКУ «ДМИБ Первомайского района г.Ростова н/Д» об обязании заключить договор социального найма и объединении лицевых счетов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что они на основании договора социального найма жилого помещения зарегистрированы и фактически проживают в <данные изъяты> квартире №, общей площадью 46,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> В указанной квартире вместе с истцами проживала ФИО1 – бывшая жена Шурупова В.А. и мать Шурупова А.В. В ДД.ММ.ГГГГ брак между Шуруповым В.А. и ФИО1 был расторгнут.

В период нахождения ФИО1 в браке с Шуруповым В.А., между ними сложились неприязненные отношения, в результате чего было составлено соглашение о порядке пользования квартирой № по <адрес>, согласно которому Шурупов В.А. занимал жилую комнату площадью 16,6 кв.м., а ФИО1 и Шурупов А.В. занимали жилые комнаты площадью 17, 2 кв.м. и 12,3 кв.м.

После расторжения брака ФИО1 чинила препятствия истцу Шурупову В.А. в пользовании жилой комнатой площадью 16,6 кв.м., несмотря на то, что она вместе с Шуруповым А.В. занимали жилые комнаты площадью 17, 2 кв.м. и 12,3 кв.м.

Решением Первомайского райсуда г. Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шурупова В.А. к ФИО1 МУФЗ ЖКХ Первомайского района г. Ростова н/Д о вселении, об изменении договора социального найма и открытии отдельного лицевого счета, нечинении препятствий в пользовании квартирой, были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

После смерти ФИО1 между истцами сложились нормальные отношения и в настоящее время отпала необходимость изменения договора социального найма и открытия двух отдельных лицевых счетов, а поэтому истцы просят суд обязать МКУ «ДМИБ Первомайского района г.Ростова н/Д» заключить с ними договор социального найма на квартиру № по <адрес> и объединить лицевые счета.

Однако, истцы дважды в судебные заседания не явились, извещены надлежащим образом о дне слушания дела, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, не представили.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Согласно ст.222 ГПК РФ, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е де л и л:

Исковое заявление Шурупова ВА, Шурупова АВ к МКУ «ДМИБ Первомайского района г.Ростова н/Д» об обязании заключить договор социального найма и объединении лицевых счетов, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Полный текст определения суда изготовлен в совещательной комнате.

Судья: