Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2011года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: судьи Сокиркиной Т.И.

при секретаре Тизякиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бондарева БП к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в Первомайском районе г.Ростова н/Д, 3-е лицо: ЗАО «СУ-102» о включении периода работы в льготный стаж, обязании засчитать период работы в льготный стаж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> которое приказом Главка № от ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в <данные изъяты> В настоящее время, указанное предприятие переименовано в ЗАО «СУ-102».

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец числился <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ. истец фактически исполнял обязанности <данные изъяты> но перевод на должность <данные изъяты> оформлен только с ДД.ММ.ГГГГ. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

Работа в должности <данные изъяты> дает истцу право на досрочное назначение пенсии по старости, т.к. согласно подп.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ №173-ФЗ право на досрочное установление пенсии предоставляется мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам – 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж 25 и 20 лет соответственно.

Списком №2 производств, работ, профессий и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» предусмотрена специальность <данные изъяты>

Поэтому истец просит суд установить, что он работал в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>», которое приказом Главка № от ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в <данные изъяты>», в должности <данные изъяты> и обязать ГУ - УПФ в Первомайском районе г.Ростова н/Д засчитать ему в стаж работы для досрочного назначения трудовой пенсии по старости период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец требование поддержал и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ. он фактически работал в должности <данные изъяты>, хотя по приказу значился <данные изъяты>. В Управление пенсионного фонда РФ в Первомайском районе г.Ростова н/Д он не обращался с заявлением засчитать указанный период в льготный стаж и решение ГУ-УПФ в Первомайском районе г.Ростова н/Д об отказе ему во включении периода работы в льготный стаж он не получал. Ему назначена досрочная трудовая пенсия по старости ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Представитель ответчика Морозова Н.Н., действующая по доверенности, иск не признала, ссылаясь на то, что истец в ГУ - УПФ в Первомайском районе г.Ростова н/Д не обращался с заявлением о зачете спорного периода в льготный стаж, решение об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, об отказе во включении в специальный стаж какого-то периода работы, не принималось. В данном случае ответчиком права истца ничем не нарушены. Кроме того указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в <данные изъяты>, где ему была назначена досрочная трудовая пенсия по старости за работу в особых условиях труда по Списку №2 по фактическому месту проживания. Просит суд в иске истцу отказать.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Бондаренко Б.П. работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, что подтверждается справкой ЗАО «СУ-102» (л.д.9) и копией трудовой книжки (л.д.10-14).

Также из справки ЗАО «СУ-102» № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что Бондарев Б.П. работал в тех должностях, которые указаны в документах (л.д.60).

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Посредством правосудия обеспечиваются права граждан, защищаются и восстанавливаются их нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы (ст. 18,46 Конституции РФ).

В судебном заседании установлено, что Бондарев Б.П. не обращался в ГУ – УПФ в Первомайском районе г.Ростова н/Д с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии и зачете в специальный стаж периода работы для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что истцом не оспаривалось в судебном заседании.

Только после обращения истца в ГУ - УПФ в Первомайском районе г.Ростова н/Д и получения отказа во включении в стаж работы для досрочного назначения трудовой пенсии по старости спорного периода работы в должности мастера, можно говорить о нарушенном либо оспариваемом праве истца, что позволяет ему прибегнуть к судебной защите.

Поскольку ответчиком права и законные интересы истца никаким образом не нарушены, то в иске об обязании ГУ-УПФ в Первомайском районе г.Ростова н/Д засчитать в стаж период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> должно быть отказано.

В соответствии со ст. 27, 28 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ с изменениями и дополнениями, предусмотрено, что граждане, работающие в особых условиях труда, имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Круг лиц, имеющих право на эту пенсию, определен Списками N 1 и 2 производств, работ, которые утверждены постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. Указанными Списками определены наименования профессий и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Так, в Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 N 591, указана в разделе XXVII (код 229000б-23419) одна из должностей руководителей и специалистов в области строительства, реконструкции, технического перевооружения, реставрации и ремонта зданий, сооружений и других объектов - должность <данные изъяты>

При этом, время выполнявших до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, с последующими дополнениями, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. Согласно указанному выше Списку от 22 августа 1956 года N 1173 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено <данные изъяты>

Не подлежит удовлетворению требование истца об установлении факта работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>

Истцом никаких допустимых доказательств в обоснование своих требований – что работал в должности <данные изъяты> суду не представлено.

Согласно Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.02.2004г. N51, от 01.03.2008г. N132, от 19.05.2008г. N373) трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Трудовой книжкой подтверждается работа Бондарева Б.В. в спорный период в должностях <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д.10-14). Также данное обстоятельство подтверждается справкой ЗАО «СУ-102» (л.д.9).

Бондарев Б.П. работал в тех должностях, которые указаны в документах. Документами, подтверждающими работу истца в должности мастера, ЗАО «СУ-102» не располагает, что подтверждается справкой (л.д.60).

Допрошенные судом свидетели ФИО1 ФИО2 и ФИО3 показали суду, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал в должности <данные изъяты> на заводе <данные изъяты> получал расходные и иные материалы, распределял работу, закрывал наряды, проводил инструктаж сотрудников по безопасности.

В соответствии с п.3 ст.13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

По смыслу закона под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

В силу ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поэтому свидетельские показания не могут являться доказательством, подтверждающим доводы истца.

Установив указанные обстоятельства, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Бондареву БП в иске к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Первомайском районе г.Ростова н/Д о включении периода работы в льготный стаж, обязании засчитать период работы в льготный стаж -отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский райсуд г.Ростова н/Д в десятидневный срок.

Полный текс решения изготовлен 30.12.2011г.

Судья: