2-2626/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» декабря 2011 года.

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Сорокобаткиной Т.П.

с участием адвоката Кириленко А.Н.

при секретаре Борисовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Росляковой Татьяны Андреевны, заинтересованные лица: Первомайский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, Блурцян Марина Хачиковна об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Рослякова Т.А. обратилась в суд с заявлением, ссылаясь на то, что 27 октября 2009 г. Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону вынес решение, согласно которому обязал Блурцян М.Х. демонтировать конструкцию чет­вертого этажа строения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Беломорский. 43 А.

В порядке обеспечительных мер при рассмотрении указанного дела, Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено определение о запрете регистрацион­ных действий в отношении строения по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Беломорский, 43А.

02 сентября 2011 года судебный пристав-исполнитель Шевцова E.JT. вынесла Поста­новление об окончании исполнительного производства по данному делу в связи с фактиче­ским исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование своего заявления Рослякова Т.А. указала, что с указанными действиями судебного пристава-исполнителя об окончании исполни­тельного производства и вынесения постановления об окончании исполнительного произ­водства она не согласна, считает их незаконными, поскольку фактически решение суда не было исполнено. Так, согласно записи в исполнительном листе указано: обязать Блурцян М.Х. демонтировать конструкцию четвертого этажа строения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Беломорский. 43 А. Следовательно, законным будет принятие решения об окончании исполнительного производства и вынесении постановления об окончании исполнительного производства по основаниям подпункта 1 пункта 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" только после реального исполнения решения суда, а именно фактического демонтажа конструк­ции четвертого этажа строения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Бело­морский. 43 А.

Однако до настоящего момента, ни за счет средств Блурцян М.Х., ни за счет бюдже­та, ни за какой иной счет, конструкции четвертого этажа строения, расположенного по ад­ресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Беломорский. 43 А. демонтированы так и не были. Более того, на 4 этаже были проведены отделочные работы квартир, где в настоящее время по­стоянно проживают граждане.

Кроме этого, заявитель не была уведомлена о вынесении оспариваемого постановления от 02.09.2011г. и до настоящего времени его не получила на руки, несмотря на то, что с момента вынесения указанного постановления прошло уже около трех месяцев, а согласно п. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебно­го пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. О вынесенном постановлении она узнала только 17 ноября 2011 года в судебном заседании по вопросу сня­тия обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия по адресу г. Ро­стов-на-Дону, пер. Беломорский, 43А.

18 ноября 2011г. она подала в Первомайский отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Каждый день приходила в отдел с вопросом об ознакомлении, однако в устной форме ей отка­зывают в предоставлении материала, а в письменной ответ не дают.

Заявитель считает, что до настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Шевцовой Е.Л. по окончанию исполнительного производства № 169292/11/30/61 и принятию постановления об окончании исполнительного производства от 02.09.2011г. незаконными, а также отменить постановление об окончании исполнительного производства № 169292/11/30/61 от 02.09.2011г.

Заявитель Рослякова Т.А. уточнила заявленные требования, согласно которым, просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя Шевцовой Е.Л. по окончанию исполнительного производства № 3083/10/30/61 и принятию постановления об окончании исполнительного производства от 07.09.2011г. Незаконными, а также отменить постановление об окончании исполнительного производства № 3083/10/30/61 от 07.09.2011г.

Представитель заявителя Росляковой Т.А. - Кириленко А.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения, просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Согоян В.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, считая их необоснованными, суду пояснила, что в результате совершения неоднократных исполнительных действий было установлено, должником производится демонтаж 4-го этажа, в связи с чем, 07.09.2011 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо: Блурцян М.Х. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, поэтому суд считает возможными постановить решение в её отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ч.1 и ч. 9 ст. 47 указанного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе, повторного, мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что 09.04.2010г. Первомайским районным отделом судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство 3083/10/30/61 на основании исполнительного документа ВС № 019927769 выданного Первомайским районным судом города Ростова-на-Дону 10.02.2010 по делу №2-1401/09 об обязании Блурцян Марину Хачиковну демонтировать конструкцию четвертого этажа строения, расположенного по адресу: города Ростов-на-Дону, пер. Беломорский, 43А.

14.04.2010 г. судебным приставом-исполнителем Сафи М.М. в ходе совершения исполнительных действий по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер. Беломорский, 43А установлено, что должник Блурцян М.Х. не исполнила требования исполнительного документа, конструкция четвертого этажа не демонтирована.

В связи с тем, что должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, решение суда не исполнено, судебным приставом-исполнителем 15.04.2010г. в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

10.05.2010г. судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительских действий по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер.Беломорский, 43А установлено, что должник Блурцян М.Х. не исполнила требования исполнительного документа, конструкция четвертого этажа не демонтирована. Па момент совершения исполнительных действий в здании находился сторож. В связи с тем, что должник отсутствовал, вручение требовании об исполнении решения суда не представился возможным.

11.05.2010 г. судебным приставом-исполнителем в Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в соответствии со ст.32 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем в результате неоднократных выходов (30.06.2010, 09.09.2010, 15.11.2010. 28.02.2011, 17.03.2011, 01.04.2011, 20.04.201 1, 18.05.2011) по адресу: города Ростов-на-Дону, пер. Беломорский, 43А установлено, что должник Блурцян М.Х. не исполнила требования исполнительного документа, конструкция четвертого этажа не демонтирована, в связи с чем, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

27.05.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.

09.08.2011 в результате совершения исполнительных действий по адресу: города Ростов-на-Дону, пер. Беломорский, 43А установлено, что должником производятся работы по демонтажу конструкции четвертого этажа.

17.08.2011, 23.08.2011, 30.08.2011, 05.09.2011, 06.09.2011 в результате совершения неоднократных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, должником производился демонтаж четвертого этажа, в связи с чем, в соответствии с п.1ч.1ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» 07.09.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, Рослякова Т.А. указала, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства от 07.09.2011 г. без его фактического исполнения решения суда.

Суд считает доводы заявительницы обоснованными исходя из следующего.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель последний раз выходил по месту совершения исполнительных действий 06.09.2011г., о чем составлен соответствующий акт, из которого следует, что работы по исполнению судебного решения производятся, однако сведения о завершении этих работ данный акт не содержит. Более того, в данном акте имеются замечания Росляковой Т.А., о том, что отсутствует доступ в помещения на четвертом этаже, в которых произведена отделка, кондиционер снят, но оставлены трубопроводы, газовые счетчики сняты только 2 из шести.

Никаких иных актов судебным приставом-исполнителем 07.09.2011г. не составлялось о завершении работ по демонтажу четвертого этажа, однако, постановление об окончании исполнительного производства было вынесено.

Таким образом, при вынесении постановления об окончании исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем не было фактически исполнено решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 октября 2009 г., оснований для его вынесения не имелось.

Суд считает, что на момент рассмотрения настоящего дела решение суда от 27.10.2009г. фактически не исполнено, в связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать действия судебного пристава-исполнителя Шевцовой Е.Л. по окончанию исполнительного производства № 3083/10/30/61 и принятию постановления об окончании исполнительного производства от 07 сентября 2011 года – незаконными.

Отменить Постановление об окончании исполнительного производства № 3083/10/30/61 от 07 сентября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 09.12.2011 г.

Судья