2-2206/11

РЕШЕНИЕ

«01» декабря 2011 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: судьи Ремизовой Н.Г.

при секретаре Лубкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиталовой С.В., Гиталовой А.В. к администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, Прохоренко Н.Л., Прохоренко И.Г., Фирсовой С.И., Черновой М.Ю., Черновой А.О., Волкову А.Н., Волковой В.В., Волкову А.А., Моргуновой Е.А., МУ «ДМИБ» Первомайского района г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что являются собственниками помещения <адрес>.

В указанной квартире с целью повышениям благоустройства и комфортности проживания, однако без соответствующей разрешительной документации, истцами была произведена перепланировка.

В результате произведенной перепланировки изменилась площадь квартиры. Согласно заключения эксперта, произведенная истцами перепланировка соответствует всем необходимым нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью третьих лиц.

На основании изложенного, истцы просили суд вынести решение, которым сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном состоянии.

Впоследствии истцы заявленные требования уточнили и просили суд вынести решение, которым прекратить зарегистрированное право собственности Гиталовой С.А., Гиталовой А.В. на жилое помещение №6, состоящее из комнат № 5, 6 жилой площадью 31.7 кв.м., расположенных в кв. 2,3,4,5,6, общей площадью 229,5 кв.м., в том числе жилой площадью 141,8 кв.м в <адрес>; сохранить в реконструированном и переоборудованном состоянии жилое помещение № 6, состоящее из комнат №1-2, №3-4, №5, №6, общей площадью 38,5 кв.м., в том числе жилой площадью 31,7 кв.м., расположенных по адресу: пр.Шолохова. 290 кв.№2,3,4,5,6, общей площадью 230,6 кв.м., в том числе, жилой площадью 140,5 кв.м.; признать за Гиталовой С.А. право собственности на 1/3 долю жилого помещения №6 в перепланированном и переоборудованном состоянии, состоящее и помещений №1-2. №3-4, №5, №6, общей площадью 38.5 кв.м., в том числе жилой площадью 31.7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> общей площадью 230,6 кв.м. в том числе, жилой площадью 140,5 кв.м.; признать за Гиталовой А.В. право собственности на 2/3 доли жилого помещения №6 в перепланированном и переоборудованном состоянии, состоящее из помещений №1-2. №3-4, №5, №6, общей площадью 38.5 кв.м., в том числе жилой площадью 31.7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> общей площадью 230,6 кв.м. в том числе, жилой площадью 140,5 кв.м.

Истица Гиталова С.А., действующая в том числе в интересах Гиталовой А.В. на основании доверенности, а также представитель истцов, действующая на основании доверенности и ордера – Афицкая Е.В., в судебное заседание явились, уточненные заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель МУ «ДМИБ» Первомайского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики: Прохоренко Н.Л., Прохоренко И.Г., Фирсова С.И., Чернова М.Юю, Чернова А.О., Волков А.Н., Волкова В.В., Волков А.А., Моргунова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят слушать дело в их отсутствие. Кроме того, в материалы дела представлены также заявления неявившихся лиц с указанием на согласие с иском.

Представитель Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил слушать дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу, представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками жилого помещения №6, состоящего из комнат № 5, 6 жилой площадью 31,7 кв.м., расположенных в кв. 2,3,4,5,6, общей площадью 229,5 кв.м., в том числе жилой площадью 141,8 кв.м в <адрес>, в размере долей Гиталова С.А. - 1/3 доли, Гиталова А.В. - 2/3 доли, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В целях улучшения условий проживания в указанном помещении произведена перепланировка, переоборудование жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение №6, кв. № 2,3,4,5,6 в настоящее время перепланировано, состоит из таких помещений как: № 1-2 коридор, площадью 3,4 кв.м., № 3-4 – совмещенный санузел, площадью 3,4 кв.м., № 5 – жилая комната, площадью – 12,6 кв.м., № 6 – жилая комната, площадью 19,1 кв.м. Общая площадь помещения – 38,5 кв.м.

Перепланировка жилого помещения произведена путем демонтажа ненесущей перегородки между помещениями 3 – уборная и 4 – душевая, а также между помещениями 1 – коридор и 2- подсобное помещение.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истцами было произведено присоединение к жилому помещению санузла площадью 3,4 кв.м. и коридора площадью 3,4 кв.м, что является изменением внешних границ объекта недвижимого имущества, неотделимым его улучшением, что квалифицируется как перепланирование и реконструкция объекта.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п. 2 ст. 51 Гр.К РФ).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Гр.К. РФ.

Проект реконструкции истцами не выполнялся, однако, из смысла ГрК РФ (ст.ст. 48, 55) следует, что не требуется предоставления проектной документации на реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В материалах дела имеется заключение, выполненное ИП ФИО от <данные изъяты>, из которого следует, что произведенная перепланировка соответствует: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия», СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», СНиП 3.05.01-85 «Внутренние сани тарно-технические системы», СНиП 23-05-85 «Естественное и искусственное освещение», СНиП 3.03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Работы по демонтажу строительных конструкций не повлекли деформаций, влияющих на эксплуатационную надёжность несущих конструкций здания.

Все строительные конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию жилого помещения № 6, квартиры № 2,3,4,5,6 и жилого дома в находящегося по адресу <адрес> не угрожает жизни и здоровью людей.

Таким образом, произведенные работы не нарушают строительных, санитарных норм и правил, не угрожают жизни и здоровью граждан.

<данные изъяты> не возражает против сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, что подтверждается соответствующей справкой от 16.08.2011г. № 1337.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду. По соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование (п. 6 и 7).

Как следует из материалов дела, перепланировка направлена на улучшение условий, не нарушает прав иных лиц, поскольку сособственники соседних жилых помещений, представили заявления с указанием на возможность удовлетворить исковые требования, отсутствие возражений. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что произведен­ное переустройство, перепланировка, реконструкция жилого помещения не нарушает ох­раняемые законом права и инте­ресы других лиц.

Также, 01.08.2011 года в отношении истицы Гиталовой С.А. было вынесено постановление № 1033 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым она была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 ч.2 КоАП РФ и привлечена к наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Кроме того, истцы обращались в администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону по вопросу возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, однако, им было отказано на том основании, что разрешительная документация на выполнение произведенных работ отсутствует. Указано, что в случае, если истцы не приведут жилое помещение в состояние, существовавшее до перепланировки, то в отношении них будет предъявлен иск о продаже жилого помещения с публичных торгов с выплатой денежных средств.

Изучив указанные обстоятельства, суд находит заявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить зарегистрированное право собственности Гиталовой С.А., Гиталовой А.В. на жилое помещение №6, состоящее из комнат № 5, 6 жилой площадью 31,7 кв.м., расположенных в кв. 2,3,4,5,6, общей площадью 229,5 кв.м., в том числе жилой площадью 141,8 кв.м в <адрес>;

Сохранить в реконструированном и переоборудованном состоянии жилое помещение № 6, состоящее из комнат №1-2, №3-4, №5, №6, общей площадью 38,5 кв.м., в том числе жилой площадью 31,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> общей площадью 230,6 кв.м., в том числе, жилой площадью 140,5 кв.м.;

Признать за Гиталовой С.А. право собственности на 1/3 долю жилого помещения №6 в перепланированном и переоборудованном состоянии, состоящее и помещений №1-2, №3-4, №5, №6, общей площадью 38,5 кв.м., в том числе жилой площадью 31,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> общей площадью 230,6 кв.м., в том числе, жилой площадью 140,5 кв.м.;

Признать за Гиталовой А.В. право собственности на 2/3 доли жилого помещения №6 в перепланированном и переоборудованном состоянии, состоящее и помещений №1-2, №3-4, №5, №6, общей площадью 38,5 кв.м., в том числе жилой площадью 31,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> общей площадью 230,6 кв.м., в том числе, жилой площадью 140,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения 05.12.2011г.

Судья