2-2614/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» декабря 2011 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: судьи Ремизовой Н.Г.

с участием адвокатов: Болговой Л.В.

Лемаевой В.О.

при секретаре Лубкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масютиной И.В. к Зарыпбекову Т.Ы., Бакиевой А.А., 3-и лица: УФМС по РО, Федорова Е.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Масютина И.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры № 32 по ул. Клубная, 2 в г.Ростове-на-Дону.

Кроме истицы в указанной квартире зарегистрированы, но никогда не проживали ответчики: Зарыпбеков Т.Ы., Бакиева А.А. с несовершеннолетним ребенком Бакиевым М.Д., 2009 года рождения.

Наличие регистрации ответчиков в квартире истицы является для нее дополнительным бременем, в том числе по оплате счетов за коммунальные услуги.

На основании изложенного истица просила суд признать Зарыпбекова Т.Ы., Бакиеву А.А. и несовершеннолетнего ребенка Бакиева М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, сняв их с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Масютина И.В., а также ее представитель, действующая на основании ордера Болгова Л.В., поддержали заявленные требования.

Ответчики Зарыпбеков Т.Ы., Бакиева А.А. в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков по правилам ст. 119 ГПК РФ.

Адвокат, назначенный судом для защиты прав ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера – Лемаева В.О., в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.

3-е лицо: Фёдорова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

Представитель УФМС по РО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилья осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением принадлежащим указанному собственнику может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес>, зарегистрирована на праве общей долевой собственности за истицей Масютиной И.В., а также Фёдоровой Е.В. по 1/2 доли за каждой, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРП от 22.11.2011г.

Согласно имеющейся в материалах дела справки <данные изъяты> от 22.11.2011г. за № 80 совместно с истцом, а также Фёдоровой Е.В. в спорной квартире зарегистрированы: Федорова М.В. – внучка истицы, ответчики Зарыпбеков Т.Ы., Бакиева А.А., а также Бакиев М.Д.

Как указано в судебном заседании истцовой стороной, основанием для регистрации ответчиков в спорном помещении послужила их просьба, что необходимо было в целях трудоустройства. При этом в квартиру истца ответчики никогда не вселялись, не проживали, не оплачивали коммунальные услуги.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО, ФИО 2 суду пояснили, что являются соседями истицы, ответчиков никогда не видели, чтобы кто-то въезжал к истице не видели, вещей ответчиков в квартире не имеется.

Согласно имеющегося в материалах дела заявления сособственника спорного жилого помещения Фёдоровой Е.В., с иском она согласна и просит его удовлетворить.

В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. № 3-П регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении ими права на это жилое помещение.

Установив указанные обстоятельства, а именно то, что ответчики не вселялись в жилое помещение собственника в качестве членов семьи, не вели с собственником общего хозяйства, не проживали по спорному адресу, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Зарыпбекова Т.Ы., Бакиеву А.А., Бакиева М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения 02.12.2011г.

Судья