2-2700/11

РЕШЕНИЕ

«05» декабря 2011 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: судьи Ремизовой Н.Г.

при секретаре Зиненко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колеговой И.А., Колеговой В.А., Гайваненко А.Н. к администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что являются собственниками квартиры № 80, расположенной в доме по <адрес> по 1/3 доли за каждым. В указанной квартире истцами, без соответствующих разрешительных документов была произведена перепланировка, в результате чего площадь квартиры изменилась.

Согласно экспертного заключения, произведенная истцами перепланировка соответствует всем установленным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью третьих лиц.

Учитывая изложенное, истцы просили суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Представитель истцов, действующая на основании доверенности – Ткаченко Л.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что квартира по № 80 по <адрес> зарегистрирована по праву общей долевой собственности за Колеговой И.А., Гайваненко А.Н., Колеговой В.А. по 1/3 доли за каждым, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРП по РО от 02.12.2011г. за № 01/745/2011-164.

В целях улучшения условий проживания в указанном помещении произведена перепланировка, переоборудование жилого помещения путем демонтажа не № 90, подсобной № 91, шкафом № 91 а и возведения новых ненесущих стен (перегородок.). В результате произведенной перепланировки получены: совмещенный санузел № 89-90, площадью 2,0 кв.м, коридор № 91-91а, площадью 3,2 кв.м, жилая комната № 88, площадью 7,5 кв.м.

Как следует из имеющегося в материалах дела технического паспорта по состоянию на 17.08.2011г. после перепланировки квартиры площадь с учетом холодных помещений – 12,7 кв.м, общая площадь – 12,7 кв.м, жилая – 7,5 кв.м, подсобная – 5,2 кв.м.

В материалах дела имеется заключение, выполненное ИП ФИО от 23.09.2011г. № 2011/108, из которого следует, что произведенная перепланировка соответствует: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия», СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», СНиП 3.05.01-85 «Внутренние сани тарно-технические системы», СНиП 23-05-85 «Естественное и искусственное освещение», СНиП 3.03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СНиП II-3-79* «Строительная теплотехника».

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что произведен­ное переустройство и перепланировка квартиры не нарушает строительных, санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает ох­раняемые законом права и инте­ресы других лиц.

Также, 07.10.2011 года в отношении истицы Колеговой И.А. было вынесено постановление № 1367 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым она была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 ч.2 КоАП РФ и привлечена к наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – квартиру № 80, расположенную в <адрес> в перепланированном состоянии в следующих параметрах: площадь квартиры с учетом холодных помещений – 12,7 кв.м, общая площадь – 12,7 кв.м, жилая – 7,5 кв.м, подсобная – 5,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения 07.12.2011г.

Судья