2-2663/11

РЕШЕНИЕ

«05» декабря 2011 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: судьи Ремизовой Н.Г.

при секретаре Зиненко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грабового А.И. к администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что является собственником квартиры № 3, расположенной на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, литер А.

Согласно сведениям, указанным в копии плана и экспликации по данным на 11.09.1970 года, квартира имела общую площадь 51,0 кв. м, в том числе жилую 36,5 кв. м и подсобную 14,5 кв.м. и состояла из помещений: жилой комнаты № 7 площадью 16,9 кв. м.; жилой комнаты № 8 площадью 11,2 к.м.; жилой комнаты № 9 площадью 8,4 кв.м.; коридора № 10 площадью 6,1 кв.м.; туалета № 11 площадью 1,2 кв.м.; ванной № 12 площадью 2,0 кв.м; кухни № 13 площадью 5,2 кв.м..

С целью улучшения жилищных условий истцом за счет собственных средств и своими силами в квартире произведена перепланировка: демонтирована перегородка между туалетом (помещение № 11) и ванной (помещение № 12); демонтирована перегородка с дверным проемом между коридором (помещение № 10) и жилой комнатой № 7; возведена новая перегородка с дверным проемом между коридором (помещение № 10) и жилой комнатой № 7.

В результате перепланировки площадь жилой комнаты № 7 уменьшилась с 16,9 кв. м. до 14,6 кв.м.; площадь коридора № 10 увеличилась с 6,1 кв.м. до 7,6 кв.м.

Администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону письмом от 19.10.2011 года № АР 1624 А сообщила, что ввиду отсутствия разрешительной документации на выполнение перечисленных видов работ истцу отказано в сохранении квартиры в перепланированном состоянии, однако в судебном порядке данный вопрос может быть решен положительно, если перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно заключению <данные изъяты> о результатах исследования от 26.09.2011 г., произведенному <данные изъяты>, перепланировка выполнена в соответствии с действующими нормами и правилами, а также не угрожает жизни и здоровью третьих лиц.

На основании изложенного истец просил суд вынести решение, которым сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.

Истец Грабовый А.И. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено, что Грабовый А.И. являлся участником коллектива застройщиков, в связи с чем за ним закреплена квартира № 3 <адрес>, на основании договора от 07.07.1969 года о предоставлении коллективу индивидуальных застройщиков в бессрочное пользование земельного участка под строительство на началах трудовой взаимопомощи многоквартирного жилого дома с сохранением прав личной собственности одного застройщика на одну квартиру, жилой площадью не более 60,00 кв.м, что подтверждается соответствующим договором, удостоверенным государственным нотариусом 2-й Ростовской Государственной нотариальной конторы ФИО и зарегистрированным в реестре за № 4-3580, дополнительным договором от 06.07.1970г., регистрационным удостоверением № 2/36.

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 22.11.2011 года указанная квартира находится в пользовании и зарегистрирована за Грабовым А.И.

Истцом в указанном помещении произведена перепланировка, переустройство.

В процессе переоборудования демонтирована перегородка между туалетом (помещение № 11) и ванной (помещение № 12); демонтирована перегородка с дверным проемом между коридором (помещение № 10) и жилой комнатой № 7; возведена новая перегородка с дверным проемом между коридором (помещение № 10) и жилой комнатой № 7.

В результате перепланировки площадь жилой комнаты № 7 уменьшилась с 16,9 кв. м. до 14,6 кв.м.; площадь коридора № 10 увеличилась с 6,1 кв.м. до 7,6 кв.м.

После произведенной перепланировки квартира № 3 имеет следующую техническую характеристику: общая площадь квартиры равна 50,3 кв.м., в том числе: коридор № 1 площадью 7,6 кв.м.; жилая комната № 2 площадью 14,6 кв.м.; жилая комната № 3 площадью 11,0 кв.м.; жилая комната № 4 площадью 8,6 кв.м.; кухня № 5 площадью 5,2 кв.м.; санузел № 6 площадью 3,3 кв.м, что подтверждается техническим паспортом, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 05.08.2011 года

В материалах дела имеется заключение <данные изъяты>, согласно которого произведенная перепланировка в квартире №3, расположенной по адресу: <адрес>, №2/36, выполнена в соответствии с требованиями: п.1 главы 4, статьи 25 «Виды переустройства и перепланировки жилого помещения» «Жилищного кодекса РФ»; п.1.7.1 МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда»; п.6.3.2 СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий».

Объемно-планировочные решения, а также функциональная взаимосвязь помещений соответствуют: п.6.1.5, п.6.1.10, п.6.1.13, п.6.1.14 СП 31-107-2004* «Архитектурно - планировочные решения многоквартирных жилых зданий», п.5.6 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные»; высота помещений после перепланировки соответствует п.5.8 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные»; габариты входной двери соответствуют требованиям п.6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», также, «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности» - Статья 53. Пути эвакуации людей при пожаре»; объемно-планировочные решения исследуемой квартиры после произведенной перепланировки не нарушают требования п.4.1 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; после произведенной перепланировки в квартире №3 жилые помещения и помещение кухни имеют естественное освещение через оконные проемы, устроенные в стенах жилого здания, фактический вровень инсоляции обеспечен нормативной ориентацией помещений по сторонам света, согласно п. 9.12 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», а также СП 52.1333.2011 «Естественное и искусственное освещение», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические» правила и нормативы. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», п.2.1, п.2.2, п.2.3, п.2.4, п.2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. «Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий»; п.2.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», п.5.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Выбранные инженерные решения соответствуют: вентиляция помещений соответствует п. 9.5 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», п.4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; после произведенной перепланировки расположение санитарно-технической зоны (помещения совмещенного санузла) в объемно-планировочном решении квартиры не изменилось, согласно п.9.22 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные».

Жилой дом имеет функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Участок, на котором возведен данный объект - Литера «А», с исследуемой квартирой №3, расположен в зоне жилой застройки города и вне зоны влияния территорий промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, что соответствует п.2.3 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

По результатам проведенного исследования произведенная перепланировка в квартире №3, расположенной по адресу: <адрес>, выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, предъявляющими требования к перепланировке жилых помещений (квартир). Выбранные конструктивные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности.

При перепланировке квартиры несущие конструкции здания жилого дома не затронуты. Помещения оборудованы таким образом, что предупрежден риск получения травм, по конструктивным особенностям не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, что соответствует главе 8 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные, а также СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Как следует из имеющегося в материалах дела заявления <данные изъяты> от 31.08.2011г. ТСЖ не возражает против сохранения спорной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что произведен­ное переустройство и перепланировка квартиры не нарушает строительных, санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает ох­раняемые законом права и инте­ресы других лиц, произведено в пределах квартиры и с целью улучшения жилищных условий.

05.10.2011 года в отношении истца было вынесено постановление № 1337 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым истец был признан виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 ч.2 КоАП РФ и привлечен к наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

Кроме того, истец обращался в администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону по вопросу возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, однако, ему было отказано на том основании, что разрешительная документация на выполнение произведенных работ отсутствует. Указано, что в случае, если истица не приведет жилое помещение в состояние, существовавшее до перепланировки, то в отношении него будет предъявлен иск о продаже жилого помещения с публичных торгов с выплатой денежных средств.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном, переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с учетом технических показателей: площадь квартиры с учетом холодных помещений – 50,3 кв.м., общая площадь – 50,3 кв.м, жилая площадь – 34,2 кв.м., подсобная – 16,1 кв.м.; с учетом набора помещений: коридор №1 площадью 7,6 кв.м., жилая комната № 2 площадью 14,6 кв.м., жилая комната №3 площадью 11,0 кв.м., жилая комната №4 площадью 8,6 кв.м., кухня №5 площадью 5,2 кв.м., санузел №6 площадью 3,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения 09.12.2011г.

Судья