Дело № 2-2508/11

Судебные акты /
ЮФО /
Ростовская область /
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону /
Дело № 2-2508/11

Дело № 2-2508/11

2-2508/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» декабря 2011 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.

при секретаре Зиненко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маныч К.С., Маныч Г.В. к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо: Управление Росреестра по РО о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что являются собственниками домовладения <адрес> по 1/2 доли каждый.

В 2010г. с целью улучшения жилищных условия, за счет собственных средств истцами по указанному адресу были возведены: гараж кирпичный, площадью 29,1 кв.м., пристройка к жилому дому, площадью 42,3 кв.м.

Согласно экспертного заключения, возведенные пристройки соответствуют всем необходимым нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью людей.

На основании изложенного истцы просили суд вынести решение, которым признать за ними в равных долях право собственности на возведенные строения: гараж Лит. «Ж», площадью 29,1 кв.м., самовольно возведенные пристройки к жилому дому Лит. «Е»: ванную комнату № 7, площадью 7,2 кв.м., туалет № 6, площадью 3,3 кв.м., коридор № 8, площадью 13,1 кв.м., жилую комнату № 9, площадью 18,7 кв.м., общей площадью 42,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Впоследствии истцы заявленные требования уточнили и просили суд вынести решение, которым признать за ними право собственности в равных долях только на жилой дом Лит. «Е» в реконструированном состоянии, общей площадью 88,1 кв.м. по адресу: <адрес>

Истцы: Маныч К.С., Маныч Г.В. в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов, действующая на основании доверенности – ФИО в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что домовладение по адресу: <адрес> зарегистрировано за Маныч К.С., Маныч Г.В. в равных долях, по 1/2 доли за каждым, что подтверждается соответствующей справкой МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону от 12.11.2011г. № 889469 (л.д. 31).

В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что в 2010г. с целью улучшения жилищных условия за счет собственных средств произвели пристройку к жилому дому Лит. «Е».

Как следует из имеющегося в материалах дела технического паспорта по состоянию на 12.07.2011г. жилой дом состоит из: жилой комнаты № 3, площадью, 7,2 кв.м., жилой комнаты № 4, площадью 14,4 кв.м., туалет № 4, площадью 3,3 кв.м., ванная № 7, площадью 7,2 кв.м., коридора № 8, площадью 13,1 кв.м., жилой комнаты № 9, площадью 18,7 кв.м., коридора № 3а, площадью 3,1 кв.м., жилой комнаты № 1-2, площадью 8,1 кв.м., кухни № 5-5а-5б, площадью 13,0 кв.м., а всего общей площадью 88,1 кв.м., жилой площадью 48,4 кв.м., подсобной 39,7 кв.м. Также в техническом паспорте имеется отметка «на возведение комнат № 6,7,8,9, площадью 42,3 кв.м. разрешительные документы не представлены».

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно сообщения ДАиГ г.Ростова-на-Дону от 07.12.2011г., земельный участок на котором расположено домовладение сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет. Согласно «Правилам землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону», утвержденных Решением Ростовской-на-Дону Городской думы от 26.04.2011г. № 87, жилой дом Лит. «Е» расположен в зоне жилой застройки первого типа Ж-1/6/09. Данная зона выделена для обеспечения правовых условий строительства и реконструкции преимущественно индивидуальных жилых домов и соответствующих им видов использования.

Перечнем основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков данной зоны предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов с приусадебными участками. Спорный объект расположен в границах сформированного участка.

Как видно из ответа Управления Росреестра по РО от 12.05.2011г. в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации прав, ограничений на жилой дом и земельный участок <адрес>

Из экспертного технического заключения, выполненного ИП ФИО от 15.08.2011г. следует, что возведенные истцами пристройки соответствуют: правилам землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону, Приложение к решению городской думы от 17.06.2008г. № 405; СНиП 2.02.01-83 «основания зданий и сооружений»; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СНиП 2.04.05-91* «Отопления, вентиляция и кондиционирование»; СНиП 2.04.01-85* «Внутрений водопровод и канализация зданий»; СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; СНиП 21-02-99 «Стоянка автомобилей»; СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы»; СНиП 23-05-85 «Естественное и искусственное освещение»; СанПин 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»; СНиП 2.03.01-84 «бетонные и железобетонные конструкции»; СНиП 3.03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СНиП II-22-81 «каменные и армокаменные конструкции»; СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», СНиП II-26-76 «Кровли».

Все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию возведенных строений: пристроек туалет № 6, ванная № 7, коридор № 8, жилая комната № 9 к жилому дому Лит. «Е», и всего дома в целом, находящегося по адресу: <адрес> и не угрожают жизни и здоровью людей.

Все возведенные конструкции, согласно СП 13-102-2003 «правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию гаража Лит. «Ж» находящегося по адресу: <адрес> и не угрожают жизни и здоровью людей.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п. 2 ст. 51 Гр.К РФ).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Гр.К. РФ.

Поскольку выполненная к лит.Е пристройка подпадает под понятие реконструкции и была выполнена без получения соответствующего разрешения, данную реконструкцию следует рассматривать в режиме самовольной постройки, регламентируемой нормами статьи 222 ГК РФ. Пунктом 3 указанной статьи установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем самовольную постройку в случае, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проект реконструкции не выполнялся, однако, из смысла ГрК РФ (ст.ст. 48, 55) следует, что не требуется предоставления проектной документации на реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Управление Росреестра по РО возражений относительно заявленных истцами требований, либо их редакции, не представило.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Маныч К.С. Маныч Г.В. право собственности в равных долях – по 1/2 доли за каждым – на жилой дом Лит «Е» с пристройками: туалет № 6, ванная № 7, коридор № 8, жилая комната № 9 в реконструированном состоянии общей площадью 88,1 кв.м., в том числе жилой – 48,4 кв.м., подсобной 39,7 кв.м. распложенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10-ти дней через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону с момента изготовления мотивированного решения 09.12.2011г.

Судья

Резолютивная часть