ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2012 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: судьи Сокиркиной Т.И.

при секретаре Тизякиной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Николайчука ГГ к Пыженко ЮН, 3-е лицо: Администрация Первомайского района г.Ростова н/Д о запрете строительства жилого дома,

У с т а н о в и л:

Николайчук Г.Г. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что он является собственником 71/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Собственником доли домовладения он стал на основании решения Первомайского райсуда г.Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником 29/100 доли домовладения по вышеуказанному адресу является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 которая являлась матерью Пыженко Ю.Н.

Пыженко Ю.Н., не вступив в права наследования, без разрешительных документов, осуществляет реконструкцию и строительство части жилого дома № по <адрес>

Реконструкция части жилого дома, занимаемого ответчицей, приведет к обрушению помещений №5,6, которые находятся в собственности истца.

Согласно заключению ООО ГПО «Стройпроект», при демонтаже строительных конструкций помещения №7 пристройки лит. «А2», с большей вероятностью произойдет обрушение комнаты №5. При наличии подвала со стеной в 1/2 кирпича, в первую очередь обрушение произойдет саманной части стен по цепной реакции по принципу «домино», которое потянет за собой кирпичную облицовку наружной дворовой стены помещения №5 и подвала, и может потянуть за собой помещение №6 лит. «А1».

Поскольку на неоднократные предписания Администрации Первомайского района г.Ростова н/Д прекратить строительство, реконструкция продолжается, то на основании ст.222 ГК РФ истец просит суд запретить Пыженко Ю.Н. производить реконструкцию и строительство части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Истец в суд дважды не явился (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), о дне слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, а суд не может рассмотреть дело по имеющимся материалам дела.

Ответчик, 3-е лицо в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Согласно ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Николайчука Г.Г. подлежит оставлению без рассмотрения.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ суд

О п р е де л и л:

Исковое заявление Николайчука ГГ к Пыженко ЮН, 3-е лицо: Администрация Первомайского района г.Ростова н/Д о запрете строительства жилого дома, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Полный текст определения суда изготовлен в совещательной комнате – 11.01.2012г.

Судья: