РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 января 2012 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в составе: судьи Сокиркиной Т.И. при секретаре Тизякиной Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Недоступ ЕИ к Меликяну АБ, 3-е лицо: Администрация Первомайского района г.Ростова н/Д о нечинении препятствий в осуществлении прав собственника, У с т а н о в и л: Недоступ Е.И. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истица является собственником домовладения <адрес> Собственником соседнего земельного участка по <адрес> является Меликян А.Б. Ответчик, на принадлежащем ему земельном участке, ведет незаконное строительство объекта капитального строительства. Незаконным строительством, ответчик нарушает права и законные интересы истицы. Так, из-за расположения котлована в непосредственной близости от земельного участка истицы, происходит осыпание грунта и в настоящее время фактически часть котлована находится на земельном участке истицы. Открывшийся проем на земельном участке угрожает жизни и здоровью истицы и членов ее семьи, а также целостности жилого дома и хозяйственных построек. Поскольку на требование истицы прекратить нарушение ее права и засыпать котлован, ответчик не реагирует и продолжает строительство, то истица на основании ст. ст.12,304 ГК РФ просит суд обязать Меликяна А.Б. не чинить ей препятствия в осуществлении прав собственника домовладением <адрес> привести котлован в первоначальное состояние и обязать ответчика строго соблюдать межевые отступы. Истица в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель истицы Недоступ В.П., действующий по доверенности, иск поддержал в полном объеме и показал суду, что в связи с погодными условиями (идут дожди) продолжает осыпаться грунт на его земельном участке. Из-за того, что ответчик не отступил на положенное расстояние при строительстве многоквартирного 9-этажного жилого дома и не укрепил фундамент, на земельном участке истицы образовались большие ямы. Уже стена сарая нависает над пропастью, начинает проседать плитка, положенная во дворе, они не могут выпускать во двор детей, т.к. дети могут провалиться в котлован и самим небезопасно ходить по земельному участку. Просит суд обязать Меликяна А.Б. привести котлован в первоначальное состояние, а именно засыпать его и обязать ответчика строго соблюдать межевые отступы при строительстве на земельном участке по <адрес> Ответчик не явился в суд, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.53), суд в известь о причинах неявки не поставил. Представитель ответчика Чистякова О.Л., действующая по доверенности, иск не признала. Пояснила, что ответчик обратился с соответствующими документами для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства – 9-этажного многоквартирного жилого дома, но до настоящего времени разрешение им не получено. Указала, что ответчик предлагал истице укрепить котлован, но она не согласна, в связи с чем просила суд иске отказать, поскольку права истицы ничем не нарушены. 3-е лицо в суд не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с ч. 2 и ч.3 ст.261 ГК РФ, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право собственника подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12, 304 ГК РФ). Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. В судебном заседании установлено, что Недоступ Е.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.7) и определения Первомайского районного суда г.Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ о выделе доли в натуре, является собственником жилого дома лит. «Я», строения лит. «У», расположенных по адресу: <адрес> (л.д.29). Право собственности истица в Управлении Росреестра по РО до настоящего времени не зарегистрировала. Ответчик на основании договоров купли-продажи (л.д.30-32) является собственником земельного участка, площадью 1598 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.33-34). Ответчик, на принадлежащем ему на праве личной собственности, земельном участке, ведет строительство многоквартирного жилого 9-этажного жилого дома без соответствующего разрешения и без соблюдения требований к отступам от межи соседних участков. Решением Первомайского районного суда г.Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 ФИО2 ФИО3 к Меликяну А.Б. о запрете строительства, запрещено Меликяну А.Б. строительство, производство строительных работ на земельном участке по <адрес> до получения в установленном порядке разрешения на строительство. Решение суда вступило в законную силу (л.д.19-21). Судом выходом на место (л.д.50-52 – протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.) бесспорно установлено, что ответчиком на земельном участке по <адрес>, несмотря на вступившее в законную силу решение суда о запрете строительства, строительство ведется. На земельном участке находился кран. Земельные участки истицы и ответчика отделены капитальным забором, который установил ответчик, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается. Земельный участок истицы благоустроен, имеются насаждения, положена тротуарная плитка к жилому дому. На этом земельном участке, по всей его длине имеются глубокие ямы, различные по размеру. В эти ямы просматриваются металлические штыри, которые ответчиком использованы при изготовлении фундамента. Под одним хозяйственным строением, в глубине двора, грунт так осыпался, что строение находится в непосредственной близости с ямой. Все эти ямы образовались из-за того, что осыпается грунт котлована, который ответчик возвел в непосредственной близости от забора. Ямы от котлована на участке истицы, действительно создают угрозу для жизни и здоровья членов семьи истицы. В эти ямы могут упасть как дети, так и взрослые, нечаянно оступившись. Поскольку на дне котлована имеются металлические штыри, то при падении возможно получить тяжелые травмы, а также возможно наступление смерти. Поскольку стены котлована никаким образом ответчиком не укреплены, а должен был он это сделать еще на стадии подготовки к строительным работам по его возведению, из-за погодных условий – дождливой осени и зимы, то грунт продолжает обрушаться и ямы увеличиваются на земельном участке истицы. При наличии указанных обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что возведенным ответчиком котлованом нарушаются законные интересы на свободное и безопасное пользование истицы земельным участком, а поэтому подлежит удовлетворению иск истицы в части обязания ответчика привести котлован в первоначальное состояние – засыпать его. В иске об обязании ответчика строго соблюдать межевые отступы, суд полагает необходимым истице отказать. Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Такой способ защиты, как строго соблюдать межевые отступы, не является действенным, он не способен восстановить нарушенное или оспариваемое право истицы, а решение суда должно быть исполнимым. Учитывая равенство сторон в гражданских правоотношениях, принимая во внимание несопоставимость способа защиты последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что требования истицы об обязании ответчика строго соблюдать межевые отступы направлено на гражданские правоотношения, которые возникнут в будущем. В случае нарушения при строительстве отступов и нарушения законных прав и интересов истицы, она не будет лишена возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Обязать Меликян АБ привести котлован, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> в первоначальное состояние – засыпать его. В остальной части иска отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Окончательный текст решения суда изготовлен 16.01.2012 г. Судья: