2-2069/11

«26» декабря 2011 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Сорокобаткиной Т.П.

при секретаре Зиненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области» в интересах Фрейре Г. Н. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО), 3-е лицо: ООО «Группа Ренессанс Страхование» о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании кредитного договора исполненным, обязании произвести перерасчет процентов и иных платежей на день исполнения обязательства, взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация потребителей «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области» обратилась в суд с иском в интересах Фрейре Г.Н., ссылаясь на то, что 06 октября 2010 года, между Фрейре Г.Н. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей, на 48 месяцев, размер процентной ставки 18,80% годовых, комиссия за подключение к программе страхования 0,75% от суммы кредита ежемесячно. На руки в кассе Банка Фрейре Г.Н. получила сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Инспекция полагает, что для заключения договора банк предоставил Фрейре Г.Н. предложение о заключении договоров типовой формы. Условия, указанные в договоре существенно нарушают права истца как потребителя, обуславливая приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Все условия были определены банком в стандартной форме, внесения в них каких-либо изменений со стороны клиента не возможно, и они не могли быть приняты истцом иначе, как путем присоединения к предложенному банком договору в целом.

Кроме того, инспекция указывает на то, что в условия кредитного договора была включена обязанность заемщика на подключение к программе страхования в отношении жизни и здоровья с утвержденной банком страховой компанией. Выгодоприобретателем по данному договору является банк, а стоимость услуги включена в сумму кредита, что так же нарушает права Фрейре Г.Н., которой не был представлен договор страхования.

На основании изложенного истец просит суд признать кредитный договор № от 06 октября 2010 года, заключенный между Фрейре Г.Н. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), исполненным; обязать ответчика произвести перерасчет процентов и иных платежей по кредитному договору № от 06 октября 2010 года, на день исполнения обязательства; взыскать с ответчика в пользу Фрейре Г.Н., сумму неустойки согласно пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу РООП «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области», представительские расходы в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенных требований истца, перечислив 25% процентов от суммы штрафа в бюджет муниципального образования — город Ростов-на-Дону и 25% процентов в пользу РООП «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области».

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец не раз уточнял заявленные требования, в конечной редакции просил суд признать договор страхования в отношении Фрейре Г.Н. недействительным (незаключенным); применить последствия двухсторонней реституции и вернуть стороны в первоначальное состояние; признать кредитный договор № от 06 октября 2010 года, заключенный между Фрейре Г.Н. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), исполненным; взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Фрейре Г.Н., сумму неустойки согласно пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме <данные изъяты> рублей; сумму неустойки согласно пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме <данные изъяты> рублей; проценты согласно статье 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, в сумме <данные изъяты> рублей; моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; обязать КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) произвести перерасчет процентов и иных платежей по кредитному договору № от 06 октября 2010 года, на день исполнения обязательства; взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу РООП «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области», представительские расходы в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) штраф в размере 50% от удовлетворенных требований истца, перечислив 25% процентов от суммы штрафа в бюджет муниципального образования — город Ростов-на-Дону и 25% процентов в пользу РООП «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области».

В судебном заседании представитель истца РООП «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области» - Гирда Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Истица Фрейре Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «КБ «Ренессанс Капитал» - Невакшонова М.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, считая его необоснованным.

Представитель 3-го лица: ООО «Группа Ренессанс Страхование» - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд считает возможным постановить решение в отсутствие представителя 3-го лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.п.2,3 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации.

Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

С силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела видно, что 06 октября 2010 года между истицей Фрейре Г.Н. и ООО «КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей, на 48 месяцев, размер процентной ставки 18,80% годовых, комиссия за подключение к программе страхования 0,75% от суммы кредита ежемесячно (л.д. 9).

В тот же день Фрейре Г.Н. получила денежную сумму от ответчика, в связи с чем, следует полагать, что ответчик свои обязательства перед истицей Фрейре Г.Н., предусмотренные кредитным договором, исполнил в полном объеме.

При заключении сторонами кредитного договора, истице 06.10.2010 года также была предоставлена услуга банка по подключению к программе страхования, по которой истица выплатила через банк страховую премию стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанная стоимость была включена в общую стоимость кредита, которая составила <данные изъяты> рублей.

Оспариваемая сделка была заключена путем акцепта банком предложения клиента от 06.10.2010 г., являющегося офертой. Истец направила в банк предложение, которое содержало оферту о заключении с ней договора. Оферта была акцептована банком путем совершения Банком действий, указанных в оферте в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В предложении о заключении договоров содержится собственноручная подпись истца о том, что она ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно приходному кассовому ордеру № Фрейре Г.Н. 07 октября 2010 г. внесла в счет погашения кредита <данные изъяты> рублей (л.д. 13).

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ответчиком была навязана Фрейре Г.Н. услуга страхования ее жизни и здоровья, в связи с чем она отказалась от услуги по предоставлению ей кредитных средств, внеся ответчику на следующий день после получения денежных средств, полную сумму кредита, то ее обязательства по возврату кредитных средств в соответствии с условиями кредитного договора были исполнены в полном объеме, в связи с чем, следует признать договор исполненным и должен быть произведен перерасчет процентов и иных платежей.

С указанной позицией истца суд согласиться не может в связи со следующим.

Согласно ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так из представленных суду документов следует, что истица дала согласие быть застрахованной по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому Банком со страховой компанией - СК ООО «Группа Ренессанс Страхование» в результате несчастного случая или болезни. Получив согласие от истицы на подключение к программе страхования, ответчиком была перечислена сумма страховой премии СК ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Истица назначила выгодоприобретателем по указанному договору страхования при наступлении любого страхового случая - КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

Исходя из анализа общих условий предоставления потребительских кредитов и предложения о заключении договора следует, что истица добровольно подключилась к программе страхования, поставив свою собственноручную подпись в графе подключения к программе страхования.

Из содержания подписанных истицей Общих условий предоставления кредитов усматривается, что комиссия за подключение к программе страхования уплачивается лишь в случае, если в предложении заемщик выразил намерение принять в ней участие. Данные условия содержат необходимую информацию о том, в чем заключается действие банка по подключению к программе страхования, а также разъяснение о том, что для подключения к данной программе заемщику необходимо выразить такое намерение (пп.8.1-8.4).

Сам факт включения в кредитный договор согласованных сторонами условий договора страхования положениям ГК РФ не противоречит, поскольку предложение о заключении договора, истица подтвердила свою осведомленность о сумме кредита, о переплатах по нему, в том числе о списании комиссии за подключение к программе страхования.

Каких-либо доказательств, подтверждающих ограничение истца на свободный выбор товаров, услуг, а также на нарушение ст. 16 п. 2 ФЗ «О защите прав потребителей» истцом не представлено, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В данном случае право выбора истца подключиться к программе страхования или отказаться от участия в данной программе обусловливалось наличием или отсутствием её подписи в соответствующей графе Предложения о заключении договора. При этом истцовой стороной не доказана зависимость решения Банка о выдаче кредита либо об отказе, от участия либо напротив неучастия в программе страхования.

Исходя из указанного, суд считает, что включение в кредитный договор, заключенный с истицей условия о страховании ее жизни и здоровья не нарушает её прав как потребителя, поскольку она имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований о признании договора страхования в отношении Фрейре Г.Н. недействительным (незаключенным, поскольку приобретение кредитного продукта не было обусловлено обязательной оплатой услуги по подключению к программе страхования, а, следовательно, не могло свидетельствовать о нарушении ответчиком требований ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

С учетом того, что судом отказано в признании недействительным договора страхования, оснований для удовлетворения требований о применении двусторонней реституции не имеется.

Что касается требований о признании кредитного договора№ от 06 октября 2011 года исполненным, то суд считает, данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из кредитного договора, сумма займа составляла <данные изъяты>. Истицей возвращено ответчику <данные изъяты>, больше никаких оплат ею не производилось, из чего следует, что кредит возвращен не в полном объеме.

Утверждение представителя истца о том, что Фрейре Г.Н. о сумме кредита узнала только придя домой и прочитав кредитный договор, и подписала его не читая, суд во внимание принять не может, поскольку допустимыми доказательствами это не подтверждается. Суд исходит из того, что при подписании договора, действуя разумно и в своих интересах, как это предполагается п.3 ст.10 ГК РФ, Фрейре Г.Н. прочитала договор и согласившись с его условиями, в том числе, и с его суммой, являющейся одним из основополагающих условий, подтвердив свое согласие собственноручной подписью в Договоре.

Даже если предположить, что истица перед подписанием кредитного договора его не прочитала, то данное обстоятельство не может быть поставлено в вину ответчику.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.4 ст.809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

С учетом приведенных норм права, суд считает, что истица не может быть освобождена от уплаты процентов и иных платежей за пользование заемными средствами, поскольку это также предусмотрено и кредитным договором.

Поскольку установлено, для признания кредитного договора исполненным оснований не имеется, то и требования об обязании ответчика произвести перерасчет процентов и иных платежей на предлагаемых истцовой стороной условиях, не могут быть удовлетворены.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, неустойки, взыскании неосновательного обогащения и убытков за подключение к программе страхования, поскольку они являются производными от требований о признании недействительными договора страхования и условий содержащихся в п. 4 Кредитного договора - о подключении к программе страхования.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу вышеуказанных норм, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу Фрейре Г.Н. компенсации морального вреда отсутствуют. При рассмотрении дела не установлено, что ответчик нарушил права потребителя, причинил ей какие-либо моральные и физические страдания.

Требования о взыскании штрафа на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются производными от основных исковых требований, к самостоятельным требованиям отнесены быть не могут, поэтому в удовлетворении данных требований также следует отказать.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, не подлежат возмещению понесенные истицей судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Региональной общественной организации потребителей «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области» в интересах Фрейре Г. Н. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО), 3-е лицо: ООО «Группа Ренессанс Страхование» о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании кредитного договора исполненным, обязании произвести перерасчет процентов и иных платежей на день исполнения обязательства, взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2011 г.

Судья: